整個(gè)2018年，凱勝家具的營(yíng)業(yè)額超過(guò)1億美元，占據(jù)越南出口家具市場(chǎng)5%的份額，在對(duì)美出口方面尤其處于絕對(duì)領(lǐng)先地位。

不過(guò)對(duì)這一業(yè)績(jī)，羅子文并不顯得十分激動(dòng)：“如果從1977年在臺(tái)中豐原開(kāi)始做家具算起，我已經(jīng)創(chuàng)了三次業(yè)，分別是上世紀(jì)80年代在臺(tái)南、90年代在深圳，以及21世紀(jì)初在平陽(yáng)。

雖說(shuō)每個(gè)階段面臨的投資環(huán)境不完全相同，但總有可以沿用的經(jīng)驗(yàn)，一次比一次彎路走得少。”貿(mào)易環(huán)境劇變給他帶來(lái)了機(jī)遇。“關(guān)稅壓力驟然加劇，直接影響便是出口訂單可能以超乎想象的速度從廣東轉(zhuǎn)移到越南。

去年越南家具出口市場(chǎng)的總規(guī)模大概是50億美元，今年則一次性會(huì)多出30億美元的新訂單，這對(duì)凱勝這樣在本地深耕有年的企業(yè)是利好消息。”2號(hào)廠區(qū)建設(shè)速度的加快，正是為了應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)單的增加。

相當(dāng)巧合的是，羅子文的三次創(chuàng)業(yè)，正好對(duì)應(yīng)上了亞洲“雁行”經(jīng)濟(jì)版圖中三個(gè)不同區(qū)塊的起飛期。

70年代末他開(kāi)始從事家具業(yè)時(shí)的基地臺(tái)中豐原，是彼時(shí)臺(tái)灣木材加工業(yè)的中心之一。

從豐原、云林斗南再到臺(tái)南，凱勝早期經(jīng)營(yíng)的據(jù)點(diǎn)大都背靠臺(tái)灣中南部森林木材的原產(chǎn)地，并利用臺(tái)灣地區(qū)大力發(fā)展出口加工業(yè)的機(jī)會(huì)，生產(chǎn)面向國(guó)際市場(chǎng)的木制家具。

1989年之后，臺(tái)灣勞動(dòng)力價(jià)格上漲、人力短缺的問(wèn)題開(kāi)始浮現(xiàn)，加之政府出臺(tái)了禁止砍伐山間林木的政策，凱勝的第一個(gè)“紅利窗口”開(kāi)始關(guān)閉。

恰好此時(shí)兩岸關(guān)系逐步解凍，中國(guó)大陸市場(chǎng)開(kāi)始向臺(tái)商放開(kāi)。羅子文當(dāng)機(jī)立斷，決定大舉西進(jìn)。

經(jīng)過(guò)一番摸索和沉浮，凱勝最終在深圳站穩(wěn)腳跟，到2004年時(shí)已經(jīng)擁有3800名員工和4600萬(wàn)美元的年?duì)I業(yè)額。

但也是在這一年，美國(guó)商務(wù)部在部分本土家具制造商的求告下，裁定7家中國(guó)家具制造企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)傾銷木制臥房家具，宣布對(duì)其征收從0.79%到198.08%不等的懲罰性關(guān)稅，這令羅子文感到了警覺(jué)：“當(dāng)時(shí)對(duì)美出口家具的平均稅率是7.24%。

一旦反傾銷糾紛變得長(zhǎng)期化，將近200%的關(guān)稅壓上來(lái)，企業(yè)十年之內(nèi)都不得翻身。”于是在這一年，他開(kāi)始嘗試分兵越南。

在羅子文看來(lái)，2004年時(shí)的越南恰如上世紀(jì)90年代的廣東，有家具制造業(yè)需要的大塊閑置土地和廉價(jià)勞動(dòng)力，員工人均工資則只及深圳的半數(shù)。

他坦言，“越南的法律法規(guī)、政府的態(tài)度其實(shí)跟改革開(kāi)放初期的中國(guó)大陸一模一樣，而且很多法律條文就是抄襲自中國(guó)”，這降低了凱勝集團(tuán)適應(yīng)新環(huán)境的難度。

作為全球橡膠木主要產(chǎn)地之一，越南可以提供生產(chǎn)家具所需的部分原材料，對(duì)來(lái)自美國(guó)和加拿大的進(jìn)口木材也逐步取消了關(guān)稅，這讓羅子文感到前景可期：“凱勝制造出口家具所用的木材對(duì)品質(zhì)和數(shù)量要求很復(fù)雜。

在深圳時(shí)，大部分原材料不能由中國(guó)大陸供應(yīng)商提供，需要從美國(guó)和加拿大進(jìn)口。原材料進(jìn)口時(shí)計(jì)一次稅，運(yùn)銷美國(guó)時(shí)又被美國(guó)那邊計(jì)一次家具出口關(guān)稅，成為不小的負(fù)擔(dān)。到了越南，兩筆錢都可以省下來(lái)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力有幫助。”

從2004年到2016年，花費(fèi)12年時(shí)間，凱勝將深圳老廠的產(chǎn)能以“螞蟻搬家”的方式逐步遷移至平陽(yáng)，最終在2016年徹底關(guān)閉了老廠，在廣東僅保留銷售部門。

貿(mào)易環(huán)境劇變之后，同行企業(yè)紛紛感嘆凱勝有先見(jiàn)之明，在中國(guó)大陸的“紅利窗口”結(jié)束之前又趕上了越南經(jīng)濟(jì)的起飛期。

但在羅子文眼里，這不過(guò)是一系列經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)累積的結(jié)果：“上世紀(jì)90年代初進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)時(shí)，因?yàn)閷?duì)投資環(huán)境和政策不熟悉，我最早選擇了北京的平谷作為落腳點(diǎn)，結(jié)果幾年時(shí)間幾乎把1000萬(wàn)新臺(tái)幣虧光。現(xiàn)在不會(huì)再做這種賭博式的冒險(xiǎn)了。”

布局越南使他趕上了第三個(gè)“紅利窗口”，但越南不會(huì)是最終站：“三次創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷讓我逐漸認(rèn)清了，在全球化時(shí)代做生意，向著土地和人口更廉價(jià)、稅收環(huán)境更優(yōu)越的地區(qū)去永遠(yuǎn)是一種常態(tài)。

無(wú)論是工業(yè)、農(nóng)業(yè)還是制造業(yè)，都不可能擺脫這條規(guī)律。做企業(yè)沒(méi)有永遠(yuǎn)的‘福地’，‘福地’是要靠自己去發(fā)現(xiàn)和開(kāi)拓的。”

下一步，羅子文的打算是在美福工業(yè)區(qū)開(kāi)辟一個(gè)占地6000畝的綜合產(chǎn)業(yè)園，把在深圳經(jīng)營(yíng)時(shí)合作的供應(yīng)鏈企業(yè)一并帶到越南來(lái)。

“我們現(xiàn)在可以自己做成品、做包裝。但本地承接家具制造業(yè)上游的供應(yīng)商畢竟只經(jīng)歷了10年左右的孕育期，現(xiàn)在還沒(méi)法做到完全自給。現(xiàn)在搞的這個(gè)產(chǎn)業(yè)園，其中有免稅倉(cāng)、有不同環(huán)節(jié)的加工車間和廠房，用途不是出售，而是租給希望從廣東轉(zhuǎn)戰(zhàn)越南的供應(yīng)商，尤其是資金比較緊張的中小企業(yè)。

也許再過(guò)20年，家具業(yè)不會(huì)再是越南政府大力扶持的行業(yè)，但至少在目前，本地政府認(rèn)為這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中有利可圖，并且對(duì)開(kāi)發(fā)本地的人力和土地資源是有幫助的。我們也希望利用好這第三個(gè)‘紅利窗口’。”

資深媒體人趙靈敏曾經(jīng)長(zhǎng)期從事與東南亞問(wèn)題有關(guān)的采訪和研究。2012年離職創(chuàng)業(yè)之后，她最初的計(jì)劃是創(chuàng)辦一家依托高校的研究型智庫(kù)，隨后卻發(fā)現(xiàn)諸多有著“走出去”需求的廣東中小企業(yè)迫切希望了解東南亞國(guó)家的投資環(huán)境和政策法規(guī)。

最終，她決定啟動(dòng)一家海外投資咨詢服務(wù)平臺(tái)，針對(duì)企業(yè)的需求進(jìn)行調(diào)研。

“廣東地區(qū)以出口歐美、尤其是北美市場(chǎng)為導(dǎo)向的中低端制造企業(yè)，目前正處在內(nèi)外夾擊的困境中。”趙靈敏認(rèn)為，“外有加征關(guān)稅的陰影，內(nèi)有經(jīng)營(yíng)成本節(jié)節(jié)提升的壓力。”土地價(jià)格的激增連帶引起了工人生活成本的高企，最終轉(zhuǎn)化為薪資上漲壓力；

加上薪酬和社保體系的完善以及年輕勞動(dòng)力數(shù)量的下降，長(zhǎng)達(dá)30多年的“高速紅利窗口”正在緩緩關(guān)閉。

另一方面，由于長(zhǎng)期從事外貿(mào)代工業(yè)務(wù)，這類企業(yè)在自有品牌的經(jīng)營(yíng)方面投入不足，也缺少由專注外貿(mào)轉(zhuǎn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的經(jīng)驗(yàn)，只能硬著頭皮苦苦支撐，等待潛在轉(zhuǎn)機(jī)的出現(xiàn)。

“一部分是審時(shí)度勢(shì)、主動(dòng)尋找出路，但更多的是被北美客戶逼著或者帶著走出去的。”回憶起廣東玩具制造業(yè)向越南轉(zhuǎn)移的初衷，黃碧星有他的看法。

僅僅以圣誕球這種體積小、成本低、但銷售總量巨大的節(jié)日玩具為例，每年出口歐洲的數(shù)量不過(guò)是美國(guó)訂單的零頭，生產(chǎn)廠家在面對(duì)客戶時(shí)幾乎不存在討價(jià)還價(jià)的空間。

“關(guān)稅提升到10個(gè)百分點(diǎn)，廠商還可以將負(fù)擔(dān)暫時(shí)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)鏈上游；但如果提升到25%，任何零敲碎打的壓縮成本的方式都毫無(wú)意義，只能按照美國(guó)客戶的建議，到東南亞國(guó)家尋找機(jī)會(huì)。”

趙靈敏分析道：“因?yàn)榈乩砩系慕咏⑷丝诮Y(jié)構(gòu)相對(duì)年輕化、平均工資水平低等等原因，東南亞國(guó)家是目前中國(guó)制造企業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的主要目的地。但短期內(nèi)涌入大量制造企業(yè)也會(huì)帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是這些中小國(guó)家很快變得不堪重負(fù)。”

黃碧星依然記得，他所參與的幾次越南市場(chǎng)考察是以“人帶人”“行業(yè)帶行業(yè)”的粗放方式進(jìn)行的：“一般供應(yīng)鏈中有幾家企業(yè)去到了當(dāng)?shù)兀蛘邚V東的同鄉(xiāng)會(huì)中有人在越南發(fā)展得較好，就會(huì)組織相關(guān)廠商的代表到當(dāng)?shù)刈黾w考察，打聽(tīng)地價(jià)和工資，拜訪本地企業(yè)主。”

這種操作造成的直接結(jié)果，是中國(guó)中低端制造企業(yè)的出海會(huì)以“一窩蜂”和“抱團(tuán)”的方式進(jìn)行。

多家企業(yè)選擇同一目的地作為遷址方向，導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓I(yè)用地和勞動(dòng)力在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入緊俏狀態(tài)，價(jià)格遂水漲船高，實(shí)際投資成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)期。在凱勝家具拜訪時(shí)，特別助理?xiàng)钚聺M就感慨：“兩到三年前，本地工人的平均月工資也許只需200美元，如今350美元都擋不住。”

這一印象，在竇英俊那里獲得了確認(rèn)。據(jù)他介紹，受經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和貨幣貶值影響，越南的基本工資標(biāo)準(zhǔn)在過(guò)去20年里已經(jīng)上漲了超過(guò)17倍，年均增幅有時(shí)超過(guò)10%。

盡管外資企業(yè)為員工開(kāi)出的薪酬一般會(huì)高于基準(zhǔn)線，但維權(quán)意識(shí)高漲的工人每逢政府公布基本工資上調(diào)計(jì)劃，便會(huì)以此為依據(jù)、要求企業(yè)主加薪，造成企業(yè)的一塊隱性負(fù)擔(dān)。

而自2016年起，越南政府公布了新的社保三險(xiǎn)(社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn))繳納標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定社保繳納比例應(yīng)占投保薪酬的32.5%(其中企業(yè)須承擔(dān)22%)，而除底薪以外的各種津貼、獎(jiǎng)金也被一并計(jì)入投保基數(shù)，在制鞋、成衣等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)造成了多起勞資糾紛。

竇英俊承認(rèn)：“由于實(shí)際薪酬開(kāi)支增加造成的負(fù)擔(dān)，去年越南曾有幾家韓資制衣企業(yè)由于虧空過(guò)甚，投資人關(guān)廠跑路，留下一地雞毛。”

趙靈敏同樣注意到了這種趨勢(shì)。在她看來(lái)，“南下”從來(lái)都不是解決中國(guó)制造業(yè)困境的主要出路：“東南亞的勞動(dòng)力雖然表面上比中國(guó)便宜，但很多工人是洗腳上田，完全沒(méi)有受過(guò)訓(xùn)練，加上受教育程度有限，導(dǎo)致他們的效率最多也就能達(dá)到中國(guó)工人的七八成。

而且東南亞工人普遍不愿意加班，加班一天2小時(shí)是上限，多了給錢也不加，像中國(guó)那樣為趕工期24小時(shí)輪班干根本不可想象。

這樣綜合算起來(lái)，東南亞的人工成本優(yōu)勢(shì)就沒(méi)有那些顯著了。”而越南、柬埔寨等國(guó)雖然已經(jīng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入了可觀的財(cái)力，但受經(jīng)濟(jì)體量所限，實(shí)際上仍然高度依賴北方以中國(guó)為中心的國(guó)際物流網(wǎng)絡(luò)。“走出去”了，卻還是“離不開(kāi)”。

結(jié)語(yǔ)

從20世紀(jì)60年代赤松要系統(tǒng)提出“雁行形態(tài)理論”，到21世紀(jì)初中國(guó)站在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的十字路口，歷史已然過(guò)去了半個(gè)多世紀(jì)，資本在亞洲范圍內(nèi)尋找新機(jī)會(huì)的嘗試也經(jīng)歷了三個(gè)窗口期。

但正如“雁行形態(tài)理論”始終無(wú)法確認(rèn)中國(guó)這只“大鵬”在“雁陣”中的位置，中等國(guó)家越南，似乎也很難成為遍布南粵的整個(gè)制造業(yè)基地“走出去”的最終目的地。

從中國(guó)南粵到越南，故事尚未結(jié)束，仍在接連不斷地開(kāi)始。