多位大股東被立案偵查、法人代表帶頭維權(quán)，將近兩年時間，圍繞東方家園的資金謎題一度讓外界迷惑，但隨著牽涉巨額欠款去向的股東們開始發(fā)聲，真相似乎不再遙遠(yuǎn)。

沒有結(jié)果的維權(quán)

“東方家園今天的結(jié)局，都是歷史遺留問題導(dǎo)致。”7月16日，曾跟東方家園關(guān)系密切人士告訴新金融記者。

此前，東方家園因?yàn)橘Y金鏈斷裂，導(dǎo)致包括北京、西安、大連、沈陽、成都等多地門店先后關(guān)門停業(yè)，相關(guān)供貨商、消費(fèi)者以及內(nèi)部員工等至今被大量拖欠錢款。

仍活躍在匯集東方家園被拖欠錢款的供應(yīng)商、員工、消費(fèi)者等維權(quán)群里的消息人士提供信息顯示，他們中部分消費(fèi)者、員工等錢款通過維權(quán)得到了解決，但是大部分員工、供貨商等欠款仍然沒有著落。

“歷經(jīng)勞動仲裁、向朝陽法院申討所欠薪金和所應(yīng)得到的補(bǔ)償金，經(jīng)過漫長的仲裁和司法程序，達(dá)成與東方家園的‘調(diào)節(jié)協(xié)議’、并申請了‘強(qiáng)制執(zhí)行’，但至今仍未得到應(yīng)得的欠薪和補(bǔ)償。”該消息人士系北京東方家園來廣營店員工，自去年來廣營店閉店，該店部分員工想要通過一系列維權(quán)行動拿回屬于自己的資金。不過，雖然通過司法程序拿到了相關(guān)批文和回復(fù)，他們的意愿還是落空了。

“法官不能給出明確答復(fù)，說是已和相關(guān)工商、稅務(wù)等部門已經(jīng)核實(shí)過，賬面上沒錢可執(zhí)行。”受挫之后的他們并沒有放棄維權(quán)，而是根據(jù)法院的回復(fù)，轉(zhuǎn)變了新的維權(quán)的方向，尋找東方家園的新法人代表。在他們看來，企業(yè)所欠下的一切債務(wù)應(yīng)該由新任法人償還。

來廣營店員工的做法得到了不少回應(yīng)，為了方便信息交流，他們以及其他地區(qū)的維權(quán)者創(chuàng)建的維權(quán)群至今已達(dá)10多個，有些維權(quán)群一度加滿。

至今，參與維權(quán)的人員還在不斷更新他們的動態(tài)，以免讓信息沉沒。不過，大部分還是沒有結(jié)果。

與這些維權(quán)者相似的，還有來自東方家園的債權(quán)人。據(jù)媒體信息顯示，東方家園成都紅牌樓至今仍欠成都長城實(shí)業(yè)1000多萬元的債務(wù)。東方家園紅牌樓店為租賃物業(yè)，業(yè)主單位屬于成都長城實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。在2012年年底，東方家園和長城實(shí)業(yè)在北京簽訂了一份《債務(wù)清償協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，東方家園應(yīng)支付2012年1月1日—12月31日的房屋租金737.1萬元，并賠償相當(dāng)于3個月租金的違約金184.27萬元，債務(wù)總額為921.37萬元。雙方約定，東方家園應(yīng)在2013年1月31日前向長城實(shí)業(yè)支付100萬元，剩余債務(wù)于3月30日前結(jié)清。

至今，長城實(shí)業(yè)沒有收到東方家園的還款。長城實(shí)業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，在此之前，東方家園已經(jīng)有過兩次拖欠租金的情況，最終都與東方家園達(dá)成了和解意見。

不過，此次拖欠租金，雖然長城實(shí)業(yè)已經(jīng)將相關(guān)情況上報北京法院，但是，因?yàn)闁|方家園大股東不愿承擔(dān)責(zé)任，而小股東又因?yàn)閷?shí)際業(yè)績虧損無力償還，現(xiàn)在，無論是像長城實(shí)業(yè)這樣涉及錢款數(shù)額較大的債權(quán)人還是分布在各個地方的供貨商、消費(fèi)者，他們拿到還款的希望暫時還比較渺茫。

大股東之罪？

6月，一則東方家園大股東被警方立案偵查的消息，讓不少維權(quán)者重新燃起了希望。

當(dāng)時有消息傳出，東方家園原副總裁宋學(xué)東、龍柏集團(tuán)董事總裁蔣躍敏因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已被北京警方抓獲，東方家園原大股東瑞寰基金負(fù)責(zé)人劉暉，以及瑞寰基金委派的東方家園原總裁李鳳江也被立案偵查。

事實(shí)上，警方的《立案告知書》早在2013年年底就已由北京市公安局[微博]朝陽分局下達(dá)，其內(nèi)容顯示，上述劉暉、李鳳江、宋學(xué)東、蔣躍敏四人因涉嫌職務(wù)侵占案被進(jìn)行立案偵查。

令維權(quán)者們失望的是，他們的訴求并沒有因?yàn)闁|方家園大股東被調(diào)查而得到滿足。不過，這則消息卻讓這些維權(quán)者資金去向的謎團(tuán)出現(xiàn)了端倪。

“錢到底去哪了，這得從東方家園股權(quán)交易的脈絡(luò)說起。”上述與東方家園關(guān)系密切人士表示。

據(jù)他講述，東方家園最初由位于哈爾濱的東方集團(tuán)(5.43, 0.06, 1.12%)創(chuàng)建，1999年，東方家園首家門店麗澤店在北京開業(yè)，至2005年，東方家園在北京、沈陽、成都、西安等16個城市擁有25家直營店鋪，并由此被冠以中國最大的家居建材連鎖超市。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，至2008年之前，東方家園的盈利狀況一直不錯。一組數(shù)據(jù)顯示，東方家園至2004年的主營業(yè)務(wù)收入為23.5億元，營業(yè)利潤達(dá)到2.73億元，成為東方集團(tuán)第一大主營業(yè)務(wù)，主營收入和營業(yè)利潤占集團(tuán)80%以上。

但是2008年，東方集團(tuán)突然將其下屬子公司東方家園65%的股份轉(zhuǎn)讓給中國家居建材投資集團(tuán)(以下簡稱中國家居)和arch household limited(以下簡稱arch)。而上述兩家企業(yè)均來自倫敦證券交易所上市的瑞寰資本。

知情人士透露，其實(shí)雙方合作早在2004年就已經(jīng)開始。2004年年末我國零售業(yè)全面對外開放，一些國外零售業(yè)巨頭和股權(quán)投資商陸續(xù)進(jìn)入我國建材家居行業(yè)，東方家園和太平洋發(fā)展基金運(yùn)營商—瑞寰資本就是從此時開始合作，并展開了長達(dá)數(shù)年的股權(quán)交易。

在此之前，2007年年底，物美商業(yè)前總裁李鳳江跳槽到東方家園擔(dān)任總裁。

相關(guān)資料顯示，瑞寰主要投資中國及其鄰近亞洲國家的零售、消費(fèi)品和消費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域，至少70%的資產(chǎn)總值將會投資在中國。通過并購、上市前融資及其他股權(quán)或混合融資形式進(jìn)行投資。收購東方家園之前，瑞寰資本在華版圖已定，先后投資或者收購了包括好孩子、華聯(lián)吉買盛、東方家園等數(shù)十家中國零售行業(yè)巨頭。

不過，待瑞寰入主，東方家園的業(yè)績便一落千丈。東方家園財報顯示，2010年，東方家園營收13.34億元，營業(yè)利潤虧損2.44億元；2011年，營收9.08億元，凈利潤虧損1.4億元；2012年上半年?duì)I收僅為1.9億元，營業(yè)利潤虧損1.2億元。

有接近東方家園人士告訴新金融記者，業(yè)績下滑的部分原因是2008年之后，受中國房地產(chǎn)市場影響，建材家具市場一律業(yè)績下滑。但是，對東方家園來說，還有另一層原因，那就是高層架構(gòu)問題。

“他們只想通過資本運(yùn)作撈錢。”該人士表示。

至2012年，東方家園在瑞寰手中連續(xù)虧損4年，彼時年虧損過億元，東方家園凈資產(chǎn)為負(fù)值。

“這個過程中，東方家園在沈陽等門店已經(jīng)出現(xiàn)了拖欠供貨商錢款的事情。”上述人士表示。

2012年年初，按照持股比例只有35%的東方家園的說法，在他們根本不知情的情況下，中國家居與arch將所持東方家園股權(quán)并增資義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給龍柏宏易資本集團(tuán)。事后，因?yàn)辇埌丶瘓F(tuán)沒有履行相關(guān)責(zé)任，東方家園一度認(rèn)為這是一個騙局。

據(jù)東方集團(tuán)公告，2012年2月17日和3月22日，東方集團(tuán)、瑞寰資本和龍柏集團(tuán)先后簽署《合作框架備忘錄》和《重組安排備忘錄》，瑞寰邀請龍柏對“家園商業(yè)”進(jìn)行投資并成為其海外股東，龍柏明確承接，并表示在2012年6月30日前完成對“家園商業(yè)”3.46億元人民幣增資。

問題出在隨后，龍柏集團(tuán)沒有按照約定增資，這被認(rèn)為是東方家園出現(xiàn)資金鏈斷裂的主要原因。不足一年的時間里，東方家園的資金鏈斷裂，導(dǎo)致大部分家居建材賣場閉店，隨之而來的便是來自供貨商等利益受損群體的維權(quán)大潮。

時至今日，令維權(quán)者感到氣憤的是，作為大股東的龍柏集團(tuán)始終是逃避問題的態(tài)度，讓事態(tài)愈演愈烈。

“供貨商、消費(fèi)者等都在想，自己的錢到底去哪了，事實(shí)上，錢到底去哪了，這些大股東們最清楚。”上述消息人士說。

失敗的模仿

大股東龍柏集團(tuán)的逃避，讓維權(quán)者一度將矛頭指向了2012年年底上任的新法人代表叢亮。

“大股東明顯什么都不管了，那我們只能找新的法人代表維權(quán)。”一位維權(quán)者表示。

據(jù)了解，自2008年起，東方家園陷入虧損，其總裁也開始頻頻更換，2012年年內(nèi)，東方家園總共換過三任總裁，隨著中國家居和arch而來、創(chuàng)立過歐倍德中國、做過物美總裁的李鳳江離任；龍柏集團(tuán)受讓股份后，原家世界中國副總裁劉皓接任新總裁；在他之后，無論是龍柏宏易董事長，著名pe投資人王平還是龍柏宏易總經(jīng)理蔣躍敏，都不愿意擔(dān)任東方家園的法人，于是，2005年曾任東方家園副總裁的叢亮被推上了公司法人的位置。

剛上任企業(yè)便出事的叢亮對維權(quán)者們找他維權(quán)的反應(yīng)是將自己加入維權(quán)者的陣營，檢舉揭發(fā)其原大股東瑞寰資本和現(xiàn)大股東龍柏集團(tuán)資金問題。

“我為本人，為廣大員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商等所有受害者進(jìn)行維權(quán)，我必須站出來。目前，東方家園拖欠大量供應(yīng)商貨款、普通顧客貨款、員工工資、裝修公司農(nóng)民工工資、合作媒體款項(xiàng)及第三方大量借款合計11.6億元之多，所涉及普通商戶、廣大消費(fèi)者、企業(yè)員工、農(nóng)民工近萬人，他們雖獲得法院判決書，但卻無處討要賠償款，導(dǎo)致多起圍堵石景山區(qū)、豐臺區(qū)、朝陽區(qū)政府和法院等辦公機(jī)構(gòu)的群體性事件。”叢亮的這份檢舉揭發(fā)報告再度掀起了外界關(guān)注東方家園的高潮。

“熱鬧背后，其實(shí)更應(yīng)該關(guān)注為什么會出現(xiàn)這樣的問題。”接近東方家園的消息人士表示。在東方家園成立之初，其思路是想通過模仿一家美國家居建材企業(yè)的模式，運(yùn)作成熟之后，再賣給這家企業(yè)。

他所說的這家美國家居建材企業(yè)，是指the home depot(家居貨棧)。東方家園成立之初，東方集團(tuán)曾全面引進(jìn)了這家美國企業(yè)的經(jīng)營理念和管理模式，投資興辦的全國連鎖大型倉儲式建筑裝飾材料自選超市。它的模式是統(tǒng)一采購、統(tǒng)一營銷、天天平價、一站購齊。

業(yè)內(nèi)人士表示，在當(dāng)時，中國建材市場尚不發(fā)達(dá)，這種模式展示了裝飾建材零售業(yè)的現(xiàn)代形象。

“但是，只想著資本運(yùn)作的他們洽洽敗在了這里。”上述人士表示。運(yùn)作成熟之后，雙方的交接因?yàn)槌霈F(xiàn)問題而終止，后便陷入資金危機(jī)。

“現(xiàn)在，東方家園已經(jīng)以完全失敗的形象而存在，因?yàn)槠髽I(yè)在最初的架構(gòu)上就存在問題。”他說。而對于眼下的問題，他表示：“債權(quán)人們的錢到底去哪了，大股東們能不知道嗎？”