據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，最近，公眾對(duì)生乳新國標(biāo)的質(zhì)疑再掀波瀾。鄭州消費(fèi)者趙正軍向衛(wèi)生部申請公開這一新國標(biāo)制定之時(shí)的會(huì)議紀(jì)要，遭到衛(wèi)生部拒絕。隨后趙正軍一紙?jiān)V狀，將衛(wèi)生部告到了法院。一周前，北京市第一中級(jí)人民法院就此案宣判。判令衛(wèi)生部在法律規(guī)定的期限內(nèi)，重新答復(fù)申請人的信息公開申請。

那么，生乳新國標(biāo)的會(huì)議紀(jì)要，是否屬于依法應(yīng)公開的信息？法院判決中的"重新答復(fù)"又該怎么理解？

消費(fèi)者申請公開生乳新國標(biāo)會(huì)議紀(jì)要

自從兩年前生乳新國標(biāo)公布以來，質(zhì)疑的聲音就沒有中斷過。比如有人說，生乳新國標(biāo)中，每百克生乳蛋白質(zhì)含量低于發(fā)達(dá)國家0.2克，每毫升菌落總數(shù)卻是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的20倍；甚至有專家爆料稱，當(dāng)初生乳新國標(biāo)的制定者就是一些大的牛奶生產(chǎn)企業(yè)。因此，乳品企業(yè)綁架了中國生乳標(biāo)準(zhǔn)的聲音，也是此起彼伏。

對(duì)于這些質(zhì)疑，鄭州的趙正軍較真了。而且，較真成功。

趙正軍：去年新的國標(biāo)出來之后，當(dāng)時(shí)社會(huì)上反應(yīng)比較大，就說這個(gè)國標(biāo)是歷史最差，是個(gè)倒退嘛，我作為一個(gè)消費(fèi)者也很想知道國標(biāo)為什么從嚴(yán)到松，我感覺會(huì)議紀(jì)要基本上能夠反映出當(dāng)時(shí)的情況，所以申請公開會(huì)議紀(jì)要。

今年1月20日，針對(duì)趙正軍的申請，衛(wèi)生部在法定期限內(nèi)，作出了一份《非本機(jī)關(guān)政府信息告知書》：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)是負(fù)責(zé)審查食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)草案科學(xué)性和實(shí)用性等內(nèi)容的技術(shù)機(jī)構(gòu)，其會(huì)議紀(jì)要不適于衛(wèi)生部政府信息公開范圍"。

趙正軍認(rèn)為，衛(wèi)生部作為掌握會(huì)議紀(jì)要信息的行政機(jī)關(guān)，負(fù)有公開信息的法定義務(wù)。2月16日，趙正軍將衛(wèi)生部起訴到北京市第一中級(jí)人民法院，請求法院判決衛(wèi)生部公開他所申請的政府信息。法庭上，衛(wèi)生部稱，趙正軍申請公開的政府信息的制作單位是食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)，并非衛(wèi)生部。而且，衛(wèi)生部也不掌握這些信息。趙正軍說，除此之外，衛(wèi)生部當(dāng)庭還提出以下三條不公開申請信息的理由：

趙正軍：它在答辯中羅列了很多新的理由，第一個(gè)理由就是說這一信息與生活沒有關(guān)系。第二個(gè)理由是它是一個(gè)正在考慮或者審查的程序性的信息。第三個(gè)理由是公開出來了之后可能會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定，增加行政管理的成本。

對(duì)此，國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東認(rèn)為，這三條理由不能成立。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。