國家食品藥品監管總局起草《食品召回和停止經營監督管理辦法（征求意見稿）》，日前向社會公開征求意見。根據該《辦法》，若食品出現嚴重安全風險，食品生產者應在知悉后24小時內向所在地縣級食品藥品監督管理部門提交書面召回計劃，同時立即實施召回。如果是一般性安全風險，也應在72小時內報告并實施召回。

該《辦法》利國利民，值得贊賞。但食品生產是一個“危機四伏”的過程。再大的決心，再完善的管理，也無法保證“絕對不出問題”。如果有食品“逃過”了質量監控的法眼，進入了市場，發現之后就只能進行召回或者銷毀。一方面，這是對消費者的保護；另一方面，這也是對生產者的保護——及時召回問題食品，就避免了對消費者造成健康損害，從而減少廠家可能面臨的刑事責任與更多民事賠償。

然而現實并非如此簡單。現代食品中，立竿見影地造成傷害的“毒食”很難出現。幾乎所有的問題食品，都只是“有可能”危害健康。用專業術語來說，是“存在風險”，但不是“必然出事”。對于廠家來說，當發現已經發出去的食品存在“安全風險”，就面臨兩種選擇：按規定向主管部門報告，并實施召回；或者隱瞞下去，悄悄處理或聽之任之。前者，可以最大限度地保護消費者，也避免自己“可能面臨”的巨額賠償，但自己的產品聲譽會受損，通常會有相當的消費者流失。而后者，雖然存在傷害消費者甚至自己承擔刑事責任的可能，但也可能“硬挺過關”，產品銷售不受影響。

對消費者而言，上述兩種選擇有明確的優劣之分。但做出選擇的主體，是企業。對他們來說，兩種選擇都有各自的風險和收益——進行哪一種選擇，取決于風險與收益的權衡。雖然消費者希望企業都有“良心”，但指望“良心”來保障食品安全是不現實的。只有利益與制衡，才能讓企業老老實實地去保障安全。

要讓企業切切實實地負起“食品安全第一責任人”的責任，積極主動地去進行質量監控，發現問題后及時報告并且召回，就需要讓他們的“風險——收益”權衡結果是召回比硬挺更加“劃算”。一方面，這需要加大“硬挺”需要承擔的風險，比如一旦發現加重處罰甚至追究企業負責人的刑事責任、對消費者進行“懲罰性賠償”、加強抽查檢測、完善“疑似事故報告”體系等等。另一方面，對于那些主動報告、積極召回的企業，要盡量減少他們的損失，比如免除刑事追究與處罰，只要求妥善處理產品等等。對企業來說，消費者流失才是最大的風險。如果有更多的消費者對“主動報告、積極召回問題產品”的企業給予理解和支持，那么“做負責任的企業”就不用付出太多的代價，也就能大大促進企業放棄“硬挺”而選擇“負責任”。

制定與通過這樣的一個食品召回辦法是容易的，但要讓食品召回成為常態，還需要許多其他方面的共同參與，比如質監與執法部門更加負責任地工作，消費者在召回與食品安全等方面的觀念改變等等。《辦法》通過實施，只能算是一個開始。讓食品召回成為常態，還任重而道遠。保障食品安全的道路上，還需要全社會投入持續的努力。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。