“靈芝菌絲體粉”是否可以代替“靈芝菌絲體凍干粉”？日前，上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局對上海葡萄王企業(yè)有限公司未按注冊的產(chǎn)品配方要求組織生產(chǎn)保健食品、生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽與實(shí)際不符、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的食品案開出千萬元罰單。該案件也成為市場監(jiān)管總局公布的“百日行動”14起典型案例中罰款金額最高一起案件。

據(jù)悉，2018年4月12日，松江區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報(bào)，反映上海葡萄王企業(yè)有限公司生產(chǎn)的靈芝菌絲體膠囊的原料與實(shí)際不符。由于當(dāng)事人在原料驗(yàn)收中僅保留了“靈芝菌粉”和“靈芝菌絲體”等字樣，生產(chǎn)記錄完整規(guī)范，執(zhí)法人員依靠執(zhí)著和耐心，最終記錄中的鉛筆備注成為調(diào)查的突破口。

該案涉及的兩家企業(yè)同在松江且業(yè)務(wù)往來頻繁。取證既要防止串供，又要防止銷毀證據(jù)。執(zhí)法人員兵分兩路調(diào)查取證。松江區(qū)市場監(jiān)管局向原料供應(yīng)商所在市場監(jiān)管部門發(fā)出協(xié)查函。與此同時，執(zhí)法人員赴同區(qū)的生產(chǎn)企業(yè)上海首源生物技術(shù)有限公司分公司進(jìn)行深入調(diào)查。

經(jīng)查明，當(dāng)事人以出口合同形式，分3批次委托上海首源生物技術(shù)有限公司分公司生產(chǎn)涉案靈芝菌絲體膠囊產(chǎn)品，但并未出口，而將生產(chǎn)日期均標(biāo)注為2016年7月24日，并加貼由當(dāng)事人為生產(chǎn)商的標(biāo)簽標(biāo)識。上海首源生物技術(shù)有限公司分公司承認(rèn)，上述產(chǎn)品所用的原料不是批準(zhǔn)證書載明的靈芝菌絲體凍干粉，二者不僅工藝有區(qū)別，價(jià)格也有巨大差異。

松江區(qū)市場監(jiān)管局表示，產(chǎn)品所用的原料與其批準(zhǔn)證書不一致、將不同批次產(chǎn)品標(biāo)注為同一生產(chǎn)日期、將標(biāo)簽標(biāo)識中的生產(chǎn)單位標(biāo)注為委托加工企業(yè)的行為，違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了未按注冊的產(chǎn)品配方要求組織生產(chǎn)保健食品、生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的食品、生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽與實(shí)際不符的食品的行為。

考慮到當(dāng)事人違法行為多，涉案貨值金額大，并且有主動召回，積極消除社會影響等裁量情節(jié)，在最后定性裁量上，松江區(qū)市場監(jiān)管局采用開門審案的方式，邀請上海市市場監(jiān)管局、法院等8個部門的共同會審，集思廣益，最終形成了分別裁量合并處罰的指導(dǎo)意見。最終，根據(jù)《行政處罰法》第四條、第二十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，沒收違法產(chǎn)品葡萄王牌靈芝菌絲體膠囊（標(biāo)注生產(chǎn)日期20160724，規(guī)格 46.2g/瓶）28191瓶，沒收違法所得人民幣228138.01元，罰款人民幣11002169.2元。

松江區(qū)市場監(jiān)管局表示，本案的查辦從源頭打擊保健市場，致使傳銷鏈條斷裂，社會影響巨大。通過最嚴(yán)執(zhí)法嚴(yán)打亂象叢生的保健市場，彰顯了政府整治亂象的決心。巨額的罰款也讓保健品生產(chǎn)企業(yè)不敢越雷池一步，起到處罰一個企業(yè)，震懾一個行業(yè)的作用。（作者： 黃曉宇 劉浩）

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。