“賣瓜子賣瓜子，低鹽的瓜子，營養(yǎng)健康又好吃。”然而，商家叫賣的這種瓜子果真是低鹽的嗎？如果不是，賣家該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？近日，在上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡稱“上海寶山法院”）審結(jié)了一起案件，就對打著這種不負(fù)責(zé)任的宣傳口號的某商貿(mào)有限公司進(jìn)行了法律的懲罰。

7月14日，王某通過某網(wǎng)絡(luò)商城選購瓜子，瀏覽到一家某商貿(mào)有限公司經(jīng)營的某食品專營店銷售的產(chǎn)品，產(chǎn)品宣傳頁面內(nèi)的一張宣傳圖片內(nèi)容聲稱該南瓜子含豐富的不飽和脂肪酸、優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)、鉀等營養(yǎng)元素，并注明：“低鹽炒南瓜子陜西特產(chǎn)，白南瓜子熟獨(dú)立小包裝” “低鹽” “高級休閑食品”等字樣。王某第一次購買了2袋該品牌南瓜子，吃完后覺得瓜子味道不錯，故第二次又購買了40袋該品牌南瓜子，兩次購物總共花費(fèi)了1，152元。

但是王某越吃越懷疑，這瓜子可能非低鹽食品。經(jīng)查詢《gb 28050-2011 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》附錄c表后，王某得知：低鹽聲稱要求為≤120㎎/100ｇ，而該產(chǎn)品營養(yǎng)成分表顯示鈉含量為600㎎/100ｇ，并且該產(chǎn)品營養(yǎng)成分表也未顯示含有優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)、鉀等營養(yǎng)元素。故王某認(rèn)為賣家屬于欺詐。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，王某將商家訴至上海寶山法院法院，請求判令賣家退還貨款1，152元，并按購貨價款三倍賠償。

被告商貿(mào)有限公司辯稱：被告在商品頁面使用了“低鹽”及“高級休閑食品”字樣，屬于無意，并非故意夸大宣傳，僅僅是對相關(guān)規(guī)定缺乏了解及工作失誤。雖存在一定的不適當(dāng)宣傳行為，但情節(jié)輕微，不存在惡意欺詐行為。且王某是在對該情況完全知情的情況下反復(fù)購買，屬于知假買假，惡意追賠，并未受到欺詐。

上海寶山法院審理后認(rèn)為，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中，依據(jù)法院審理查明，被告在其銷售產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)平臺上對商品作引人誤解的虛假宣傳的事實(shí)成立，其行為已構(gòu)成欺詐。原告王某要求被告退還貨款并賠償三倍貨款依法有據(jù)，應(yīng)予以支持。且雖然原告先后兩次購買了涉案瓜子，但據(jù)此認(rèn)為原告未受欺詐，依據(jù)不足，原告的主張符合我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，被告的抗辯無理，法院不予采信。

最終上海寶山法院判決被告商貿(mào)有限公司向原告王某返還貨款1，152元，并支付賠償金3，456元；原告王某向被告商貿(mào)有限公司返還所購買的某品牌南瓜子40袋（外包裝完好無損），如不能返還上述商品的，則按每袋瓜子原價折抵被告商貿(mào)有限公司應(yīng)返還給原告王某的貨款。作者：葉松麗 范東星

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。