“由班主任在學生喝奶前一個小時進行試喝”“待試喝后沒有發現異樣，確保安全后方可發給學生飲用”“班主任不按要求操作造成后果的嚴肅處理”。針對網傳的“班主任試喝牛奶”通知，安徽省蕭縣教體局營養辦主任劉某稱，考慮到班主任反對意見太大，教體局決定叫停。他表示“學生奶制度準備改為提供午餐補助”（5月23日《新京報》）。

教育主管部門有責任及時消除專供學生食用的食品的安全隱患，而且此前發現的脹包、結塊牛奶及同批次奶被及時封存，這都是當地教體局積極履職的體現。但“班主任試喝”辦法有鴕鳥心態，避重就輕，無法解決問題，且從法律角度也說不過去。

首先，食品安全關系到每一個人的健康權、生命權，對此，法律的保障一視同仁，沒有例外。教育主管部門對學生食品安全肩負的責任重大，不能出一點紕漏，可老師的生命健康權益同樣需要依法尊重和保障。

再者，試喝的科學性很難成立。個人體質不同，學生體質往往遜于成年人，后者喝了可能沒事兒，不意味著學生也會沒事兒，就算一兩包沒事兒，喝多了會不會傷及健康？所以，放著奶企食品安全責任不細究，拉學校老師當人肉屏障，這個辦法叫誰也不會答應。

說“不細究奶企食品安全責任”，當地教體局可能不服。據報道，去年他們在發牛奶時發現有三盒學生奶脹包、結塊后主動要求縣食藥局檢測，由安徽中青檢驗檢測有限公司檢驗，結果為合格。既然專業機構檢測結果是合格，為何還要設“班主任試喝”環節？可以看出，在一定程度上，縣教體局可能對這個檢測結果不完全放心。

這或許可以解釋，縣教體局為何要在恢復學生牛奶供應時安排班主任“試喝，并同時檢查所發給該班的學生奶是否存在安全隱患、破損或脹包等問題”。確實，抽檢產品不能涵蓋所有牛奶，抽檢合格不能抹平脹包和結塊的事實。如果找不到導致脹包和結塊的真正原因，類似問題可能還會出現。劉某表示牛奶都是檢測合格后才出廠的，脹包、結塊牛奶是在“運輸過程中”出現的。既然已鎖定問題出在運輸過程，為什么不讓奶企查找漏洞，糾正彌補呢？根據食品安全法實施條例第27條規定，食品生產企業應當就“運輸、交付控制”事項制定并實施控制要求，保證出廠的食品符合食品安全標準。抽檢合格，并不意味著向奶企維權的通道就此關閉。根據食品安全法、消費者權益保護法的規定，只要發現問題產品，就可以向生產和銷售企業維權。

眾多學生飲食安全，不是小事，如果考慮到縣教體局向奶企維權會存在顧慮（據介紹，讓農村學生每天喝上一瓶牛奶是當地教體局響應安徽實施農村義務教育學生營養改善計劃系列政策的舉動，奶企是否有獻愛心成分，不得而知），那食品監管部門有責任及時介入依法履職，督促奶企啟動調查并改進，加強監管，確保學生拿到手的牛奶萬無一失。食品監管部門嚴格執法，才是“讓農村學生每天喝上一瓶牛奶”計劃無障礙推進下去的正當屏障。而如果教體局放棄維權，又找不到杜絕問題牛奶再次出現的好辦法，就以“學生不太習慣喝牛奶”為由停了學生奶，結果將導致“讓農村學生每天喝上一瓶牛奶”計劃徹底落空。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。