一種湯料的外包裝上未標注適宜人群，胡高因此購買了數十包，并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對簿公堂。昨日，又到了胡高與被告、法院協商的開庭時間，在上次庭審結束時，胡高對被告喊道：“正好3

15，你喊記者來采訪、報道嘛，你看他們（記者）是支持你，還是支持我？”不過，雙方昨日并未如約開庭。

職業打假背后或有團隊操作

雙方上一次開庭是在2月初。

被告席上有兩個中年男子，一個是廠商代表，一個是銷售該商品的知名超市員工。巧的是，原告和被告三人都抽煙，雙方只有在休庭時溜出去才過個煙癮。而且由于只有胡高帶了火，被告還只得找原告“借個火”。

然而，原告們需要克制的不僅是煙癮，還有坐在對面的原告胡高的不耐煩。“你搞快點嘛！我下午還要去xx法院開庭。”看著手忙腳亂整理物件的胡高，廠商代表說。

他下午要面對的原告，疑似胡高的“團隊”，寄出起訴狀的地址、訴狀格式、訴訟理由、購買商品的批次都如出一轍。他毫不避諱地對胡高說，下午開庭就是“你們的人”，說“你們這樣搞，有什么意思”。對此，胡高未予回應。

這次開庭并無意外發生，和上幾次一樣：談崩了，不歡而散。

在質證時，被告方沒有像上次一樣爽快承認證據的“真實性、合法性、關聯性”，而是全盤否認，這多少讓胡高有些意外和慌亂。

四處找證據打假，他忙得團團轉

一個蛇皮口袋，十多個塑料袋，里面裝的都是證據。證據是啥？就是一種湯料，有袋裝的，也有罐裝的，大大小小的“雜包”，雜亂無序。

胡高認為這種湯料“未標注適宜人群”，已經違反了食藥監局的有關規定，存在食品安全隱患；被告則認為，這是商標瑕疵，且已召回。

在提交證據時，看著眼前的雜亂無序，書記員愣了一下，小票和商品對不上號，這是無法固定證據的。胡高也犯了難，他這次拿到法院的，除了本次庭審涉及的證據，還把接下來開庭（已立案）的證據也帶來了，本來就沒一一編號，現在就更亂了。

胡高整理了一陣，書記員也來幫忙，幾個人合力，才梳理好四十多包湯料及對應小票，剩余的部分湯料則需要胡高自行帶回擇日再交。胡高只好把散落一地的湯料包、湯料罐重新收起，一只手上掛了四五個塑料袋，另外一只手則提著蛇皮口袋。

“下次收還不是收，這次就把我這些（證據）收了噻……”

“還說呢，把你上次那堆瓜子領走，放在我們庫房也不是事兒啊。”書記員所說的“瓜子”，是前不久胡高狀告該瓜子的銷售和廠商的一起訴訟中所提供的證據。那起官司，胡高的訴訟請求沒有得到支持。

一袋幾塊錢的辣條可獲賠千元

從法院出來，胡高還有一件事要處理。他直奔重慶市食藥監局江北區分局，要投訴的是江北某超市的辣條，“里面添加了非法添加劑，這違反了《食品安全法》有關規定。”

胡高告訴記者，發現這家超市辣條的問題后，他找過超市工作人員，提出意見，要求其下架，但對方并不積極，他自己買了部分，并決定“先投訴，后起訴”。

這不是胡高第一次來食藥監局了，他熟門熟路，很快找到了一個辦公室說明情況。對于胡高的投訴，工作人員表示需要進一步查實，如若屬實，這家超市就應受到相應處罰。

整個投訴持續了一個小時左右，最后胡高拿到了一張《受理通知書》。

對于買了多少袋辣條，胡高未予正面回應。這些辣條價格數元，若投訴所指屬實，將違反食品安全法有關規定，一旦起訴，將獲懲罰性賠償，最低金額為1000元。也就是說，一袋數元購入的辣條將獲賠千元。

“一切都不確定，投訴被查實、法院起訴判決、執行，等等，還有很多事要做。”胡高顯得不怎么樂觀。

不做廚師，改行做職業打假人

“你曉得最近央視曝光的xxx火鍋那事兒嗎？其實，關鍵視頻也是職業打假人進去拍的……”說起“職業打假人”幾個字，胡高顯得很興奮，不時向記者吐露點“業內訊息”。

胡高生于1990年，四川人，小學學歷，在從事“職業打假人”以前，他是個廚師。

2016年8月，胡高在成都某縣一家餐館當廚師，他從一家小超市買到了有異味的面包，拿去退貨時，卻遭到了老板的拒絕。老板否認自己賣過面包給他，“你憑啥子，把購物小票給我拿來！”

在垃圾桶里，胡高找到了購物小票，跟老板對質。對方看了他一眼，說了一句“你要去告，就去告……”并嘟囔了一句“你們這種人……”仍然拒絕退款。此后，胡高才弄明白，自己被當成了職業打假人。

在搜集了一些資料以后，胡高做了一個重要決定，不做廚師了，轉戰“職業打假”的領域。

《民事訴訟法》、《產品質量法》……這樣的專業書籍成了胡高的必讀品，一有空，他就會拿出來翻翻。涉及的其他法律條文，也一一從書店、電子書當中查閱。

找超市，找問題產品，寫辯論意見，搜尋類似案例……從初期尋找超市過期食品開始，到查找食品的非法添加，胡高在重慶和四川兩地開啟了“職業打假”生涯。

除了挨打，他還時常受到威脅

“很多人，主要是商家，都覺得職業打假人好吃懶做，只知道重復、反復購買，并以牟利為目的，提起訴訟。”胡高個人認為，這種觀點有失偏頗，他覺得從業者非常辛苦，有時還冒著生命危險。

2017年，在一起與某餐飲企業的訴訟案中，胡高和其西南地區負責人對簿公堂。也許是因為庭審時言辭過于激烈，對方情緒激動，在休庭期間，說著說著就給胡高臉上來了一拳。

后經雙方協商，打人者賠款4萬余元。那場官司支持了胡高的訴訟請求，對該企業作出懲罰性賠償。

除了挨打，胡高還時常受到來歷不明的威脅。“短信、電話，辱罵、威脅，什么樣措辭的都有……”

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。