2010年4月7日，日本發(fā)生口蹄疫疫情。為防止該病傳入我國，同年4月30日，我國農(nóng)業(yè)部和質(zhì)監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于防止日本口蹄疫傳入我國的公告》，禁止來自日本的偶蹄動物及其產(chǎn)品。從那時開始，中國全面禁止進口日本牛肉。

然而，在日本境內(nèi)進貨每公斤5至7美元的日本牛肉，通過非法渠道走私進入中國后，僅批發(fā)價就高達每公斤300至600元人民幣。日前，非法銷售日本牛肉的6名被告人以涉嫌銷售不符合安全標準的食品罪，被上海市人民檢察院第三分院提起公訴。

5月10日至11日，澎湃新聞獲悉，該案在上海市第三中級人民法院公開審理，6名被告人中有1人為日本籍。

公訴人透露，這些日本牛肉被銷往了“峰井日料”、“安達日料”等日料店和個人，部分待銷售的日本牛肉被有關(guān)部門扣押。經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，被扣押的日本牛肉無有毒有害、添加劑等物質(zhì)，也沒有致病菌殘留。

日本進價每公斤5到7美元，到上海翻10倍

澎湃新聞記者從庭上了解到，2013年6月，日本人山內(nèi)秀介、重石真秀（另案處理）為了在中國境內(nèi)非法銷售來自日本疫區(qū)的牛肉，經(jīng)預(yù)謀后安排楊某某（另案處理）等人先后多批次將日本牛肉非法進口至中國境內(nèi)。同時，上述三人在中國境內(nèi)成立上海萬龍食品有限公司用于日本牛肉的貿(mào)易往來。

據(jù)公訴人透露，這些牛肉從日本橫濱出發(fā)，經(jīng)柬埔寨、泰國，運到老撾磨丁，再以“水果”名義報關(guān)進入中國云南磨憨，轉(zhuǎn)而從昆明空運至上海。根據(jù)公訴人列舉的商品明細等書證，這些批次的日本牛肉產(chǎn)地包括日本鹿兒島、茨城、宮城、千葉、福島等，在日本境內(nèi)的進貨單價約每公斤5至7美元；運抵中國后，批發(fā)銷售的單價可高達每公斤300元、400元甚至600元人民幣。

記者注意到，庭上呈現(xiàn)的部分物流清單等文件證明，日本牛肉是被包裝成“火腿”后才從昆明空運到上海。牛肉抵達上海后，時任上海萬龍食品有限公司營業(yè)部經(jīng)理的日本人寺某，根據(jù)兩位日本上司（山內(nèi)秀介、重石真秀）的指令進行非法銷售。一同參與銷售的還有受雇于萬龍公司的徐某，盡管他在庭上指出從未與萬龍公司簽訂正式合同，“只知道拿工資，幫他們做事”。

公訴人指出，2013年8月至2015年3月，被告人寺某根據(jù)山內(nèi)秀介、重石真秀的安排，伙同被告人陳某予以接運、倉儲，并分別銷售給被告人楊某、范某等人，總計銷售金額達人民幣3603萬余元。其中，陳某根據(jù)寺某的指示負責機場接貨、運輸、倉儲以及送貨等事宜，并介紹寺某將部分日本牛肉銷售給被告人范某。

同時，公訴人指出，被告人楊某、徐某、范某均在明知是中國明令禁止銷售的、不符合安全標準的日本疫區(qū)牛肉的情況下，仍非法銷售，其中楊某銷售金額達1200余萬元，徐某銷售金額達230余萬元，范某銷售金額達25萬余元。被告人顧某明知寺某等人非法銷售不符合安全標準的來自日本疫區(qū)的牛肉，仍代為倉儲部分牛肉，待銷售金額達240余萬元。

檢察機關(guān)認為，被告人寺某、陳某、楊某、徐某、顧某、范某6名被告人均涉嫌構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪，應(yīng)當追究其刑事責任。

日籍被告辯稱受上司指示銷售

在法庭上，對于檢察機關(guān)的指控，6名被告人對被起訴的大部分犯罪事實供認不諱。個別被告人對于一些指控細節(jié)持有異議。

檢察機關(guān)在起訴書中認為，作為本案的第一被告，被告人寺某起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰。對此，寺某的辯護人表示，盡管本案中寺某和另外5名中國籍被告都有著直接或間接的聯(lián)系，但寺某實為山內(nèi)秀介、重石真秀的“馬仔”，受二人之意從事日本牛肉的銷售活動，因此是被動參與銷售，不能算作主犯。“在日本的民族文化中，上下級的隸屬關(guān)系非常嚴明，因此作為日本人的寺某嚴格遵守上司的指示從事貿(mào)易銷售，不是積極主動而為之。”目前，有關(guān)日本人山內(nèi)秀介、重石真秀的案件作另案處理。

在起訴中，檢察機關(guān)稱，被告人楊某從寺某處購進日本牛肉，共計支付貨款1200余萬元，并又將日本牛肉再銷售給其他人。對于檢察機關(guān)認定查獲的日本牛肉達1000余千克，楊某辯稱自己售賣的日本牛肉只有100多千克，獲利“三四萬元”，“就那幾家餐廳而已”。按楊某的說法，其余查獲的牛肉都是他替山內(nèi)秀介“暫存”的，只是倉儲沒有銷售。他還說，查獲的牛肉大部分不是日本牛肉，而是來自吉林的國產(chǎn)牛肉以及合法進口的澳大利亞牛肉。

面對楊某的辯解，公訴人列出了楊某公司財務(wù)人員的證詞，證明了從2013年起，楊某就開始以個人名義采購并銷售日本牛肉。并且，從財務(wù)人員和寺某提供的對賬單舉證中，公訴人也證實了，楊某與山內(nèi)秀介之間日本牛肉的購銷往來情況與指控相符。

與此同時，被告人顧某在庭上堅稱自己從來不知道銷售日本牛肉是違法行為。她說自己曾在日本生活過，在那里結(jié)識了重石真秀。“重石真秀問我能否在我開的日料店銷售牛肉，或者托我銷售給朋友？我就在店里給顧客用了這些牛肉。”顧某說，對于日本牛肉，她的認知是：“日本的東西都是正規(guī)的，沒毛病，要是有毛病也不會在市場上流出。但是我并不知道在中國銷售日本牛肉都屬于違法行為，直到被抓才知犯法。”面對指控，顧某承認她未向重石真秀索要過這批牛肉的檢驗檢疫證明。

對此，公訴人也發(fā)表了意見，認為顧某的辯解沒有事實依據(jù)。涉案的被告人寺某、陳某在訊問中均表示與顧某交接牛肉貨品時都約在其日料店以外的地方。陳某還指出，顧某故意不想讓他們知道其倉儲日本牛肉的具體地點。“此外，顧某經(jīng)營日料店多年，有著豐富的倉儲銷售凍肉的經(jīng)驗，應(yīng)該知道拿到凍肉貨品要索證，而顧某并沒有向供應(yīng)牛肉的重石真秀索證。”由此，公訴人認為，顧某明知日本牛肉來源違法，仍非法貯存，準備銷售。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。