基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)（劉杰）編譯：美國食品藥品管理局（fda）拒絕對生物技術(shù)食品進(jìn)行標(biāo)識的要求，同時還再次重申了該部門的長期政策，那就是要求對這些與傳統(tǒng)食品沒有任何差別的食品進(jìn)行標(biāo)識無任何法律依據(jù)。

fda的這一決定是在否定“食品安全中心”（the center for food safety）和“標(biāo)識聯(lián)盟的真相”（the truth in labeling coalition）這兩個組織的請愿書時做出的，前者長期以來一直致力于阻止或限制農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的商業(yè)化。

fda作為立法者的這一行為差不多在法律上否定了那些標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品的要求，同時也近乎等同于在法律上否定了通過手機(jī)或者因特網(wǎng)查找商品的代碼來標(biāo)識是否是轉(zhuǎn)基因的要求。監(jiān)管者表態(tài)說他們希望這個法律寫入2016年的財政綜合性經(jīng)費(fèi)法案中。

“要求標(biāo)識轉(zhuǎn)基因的請愿并未提供充足的證據(jù)來證明，來自轉(zhuǎn)基因植株的食品與來自傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因食品在任何有意義的方面或者共有特性方面是不同的；也并未提供充足的證據(jù)證明這些來自轉(zhuǎn)基因植株的食品與傳統(tǒng)育種技術(shù)獲得的食品有更大的安全隱患。”——fda在回復(fù)“食品安全中心”的長達(dá)35頁的回復(fù)材料中如是解釋到。

fda同時還另外單獨(dú)否定了對本周已批準(zhǔn)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因三文魚的標(biāo)識要求。

“fda的聲明表明兩黨已就支持一貫的基于科學(xué)的食品標(biāo)識達(dá)成妥協(xié)并已有明晰的選擇，同時也表明沒有可能讓聯(lián)邦政府強(qiáng)制標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品。”“食品安全聯(lián)合會”（the coaliton for safe affordable food）的發(fā)言人claire parker如此說到。

美國食品雜貨制造商協(xié)會的ceo兼主席pamela bailey說到：“fda基于正當(dāng)理由做出了正確的決定。”她還說：“我們期待與國會就食品標(biāo)識繼續(xù)合作，推出一個統(tǒng)一的全國標(biāo)準(zhǔn)以阻止各個州混亂且極耗成本的食品標(biāo)識”。

第一個強(qiáng)制標(biāo)識轉(zhuǎn)基因的法律是在蒙佛特州通過的，并將于明年7月份開始生效，這也增加了國會通過這一法律的緊迫性。

北達(dá)科他州的共和黨人sen. john hoeven說，他們即將就食品標(biāo)識法律達(dá)成一致意見。他一直與民主黨的領(lǐng)袖密歇根的debbie stabenow在農(nóng)業(yè)委員會中就食品標(biāo)識這一問題進(jìn)行磋商。stabenow此前稱農(nóng)業(yè)部一直在幫助推進(jìn)電子標(biāo)識計劃，但是stabenow的同事周四卻發(fā)表聲明說目前還未達(dá)成一致意見。

這一聲明說到：“stabenow一直深信參議院通過的解決方案一定會確立一個全國性的系統(tǒng)，這一系統(tǒng)可以保證消費(fèi)者可以獲得它們想要的關(guān)于食品的所有信息，同時也可以解決五十多個州混亂的標(biāo)識狀況。參議員stabenow愿意在此問題上扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色，但前提是兩黨能夠就此問題達(dá)成一致意見并且相關(guān)利益者愿意參與到這一有重大意義的事情上來。”

在本周四，fda發(fā)布了轉(zhuǎn)基因三文魚自愿標(biāo)識的指導(dǎo)草案以及轉(zhuǎn)基因植物的產(chǎn)品（如玉米、大豆或食用糖）的自愿標(biāo)識最終指導(dǎo)方案。這些文件同時還包含了針對非轉(zhuǎn)基因食品如何標(biāo)識的建議。

舉例來說，非轉(zhuǎn)基因食品可以標(biāo)識上“非生物改造的（not bioengineered）”、“并未利用現(xiàn)代生物技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因（not genetically modified through the use of modern biotechnology）”、“不含利用現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的任何成分（we do not use ingredients that were produced using modern biotechnology）”和“這種食用油并非是以轉(zhuǎn)基因大豆為原料獲得的（this oil is made ｆｒｏｍ soybeans that were not genetically engineered）”，以上這些標(biāo)識都是合法可行的。

食品加工協(xié)會（gma）的發(fā)言人brian kennedy認(rèn)為這一指導(dǎo)方案可以為各個食品公司在決定如何標(biāo)識產(chǎn)品時提供一個更一致的框架。

“食品安全中心”的請愿書聲稱生物技術(shù)的應(yīng)用會導(dǎo)致“原料”的不同，因而必須強(qiáng)制標(biāo)識。該請愿書說到：“如果它會導(dǎo)致食品在分子或遺傳層面上的不同，那么它在消費(fèi)者在做出購買決定時將至關(guān)重要。”

這一組織的高級法律顧問george kimbrell說到他們正在仔細(xì)審視是否還有其他的法律途徑，他還稱：“fda有責(zé)任要求規(guī)定轉(zhuǎn)基因標(biāo)識，任何與此決定相違背的行為在法律上來說都是錯誤的，是與政府、民眾的意志相違背的。”

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。