據(jù)外媒報(bào)道，德國(guó)新出臺(tái)的一項(xiàng)法律規(guī)定，在不經(jīng)廚師同意的情況下，將食物照片分享至社交網(wǎng)絡(luò)算侵權(quán)，最高可罰數(shù)千歐元。法律人士認(rèn)為，國(guó)人在朋友圈、微博曬美食照非常普遍，以分享為目的并不屬于侵權(quán)行為，在不違反社會(huì)公序良俗的情況下，國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性禁止曬美食的可能性不大。

德國(guó)新規(guī)：網(wǎng)上曬美食 當(dāng)心被廚師告

社交網(wǎng)站上曬美食風(fēng)靡全球，在國(guó)內(nèi)，朋友圈、微博上曬曬吃什么，更是一件稀松平常的事。不過在德國(guó)，隨意為美食拍照并曬在社交網(wǎng)站上，則有可能被判為侵權(quán)。《世界報(bào)》消息稱，德國(guó)新出臺(tái)的一項(xiàng)法律規(guī)定，在不經(jīng)廚師同意的情況下，將食物照片分享至社交網(wǎng)絡(luò)屬于侵權(quán)。

報(bào)道稱，德國(guó)聯(lián)邦法院裁決，精心烹制的食物是其創(chuàng)造者的藝術(shù)品，涉及范圍不僅限于成品，而是烹調(diào)過程中所有涉及個(gè)人創(chuàng)造的步驟。供職于德國(guó)一所法律事務(wù)所的律師表示，餐廳里精心制作的美食受到版權(quán)的保護(hù)，在這種情況下，創(chuàng)造者有權(quán)決定自己的作品（食物）可以在哪，以及在多大程度上被復(fù)制。

同時(shí)，德國(guó)一家法律服務(wù)網(wǎng)站指出，上傳照片中的美食究竟算不算藝術(shù)品，取決于它的設(shè)計(jì)，但網(wǎng)站還是建議就餐者小心為上，并建議，如果想確保絕對(duì)的安全，還是問問店主或廚師為妙。

朋友圈曬美食太拉仇恨 網(wǎng)友盼“曬照規(guī)范”

花了錢買來(lái)食物，想拍照卻要冒侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？不少網(wǎng)友表示不解：“吃下它，毀掉一件藝術(shù)品沒問題，給它拍照就不行了？”還有網(wǎng)友吐槽：“廚師把食物賣給我了，我是不是還要到廚房，請(qǐng)廚師允許我吃下它？然后離開時(shí)再把盤子洗干凈？”還有網(wǎng)友搞怪支招：“移動(dòng)食物上一粒豆子的位置，那就是你的藝術(shù)品了，或者干脆咬上一口。”

上海白領(lǐng)黃女士告訴中新網(wǎng)生活頻道，由于加班次數(shù)多，她經(jīng)常晚上九、十點(diǎn)還在吃飯，隨手拍張照片發(fā)到朋友圈，已成為習(xí)慣。“加班累得要死，發(fā)完照片就有人點(diǎn)贊或者評(píng)論，讓我覺得挺安慰的，心情能好點(diǎn)。”她表示。

不過，盡管自己是“深夜放毒的美食家”，黃女士表示很反感純粹為顯擺而曬照的人。“有的照片，一看就屬于高檔餐廳，價(jià)格很貴，偏偏配個(gè)‘沒胃口，簡(jiǎn)單吃點(diǎn)吧’的文字，讓人覺得挺做作的。”黃女士說，打著曬美食的名義，秀恩愛、曬奢侈品的人，更拉仇恨。

網(wǎng)友們表示，曬娃、求投票、深夜曬美食已并稱朋友圈三大“毒瘤”，國(guó)內(nèi)也該來(lái)個(gè)“曬照規(guī)范”，減少美食照泛濫。“半夜餓暈有人曬美食，飯到嘴邊要等會(huì)吃，朋友圈曬美食該管管，我贊同國(guó)內(nèi)也出臺(tái)這樣的法規(guī)。”在北京工作的史女士表示。

律師：國(guó)內(nèi)拍照曬美食不算侵權(quán) “禁曬”可能性不大

北京新儒律師事務(wù)所安小中律師表示，在國(guó)內(nèi)，顧客在餐廳購(gòu)買食物，付出金錢之后，就獲得了食物的所有權(quán)，享有占有、使用、收益、處分等權(quán)利，可以對(duì)食物品嘗、欣賞、把玩。一般情況下，為美食拍照，在微信、微博上與朋友們分享，是一種使用、處分的方式，從法理上說不存在侵權(quán)。

在一些檔次較高的飯店，盤子造型、食物外觀都很精美，花費(fèi)了廚師的大量心血，顧客拍照分享后被其他商家模仿，算是侵權(quán)嗎？安小中表示，這種情況屬于“結(jié)果侵權(quán)行為”，在結(jié)果沒有出現(xiàn)以前，并不能判定顧客就是侵權(quán)。但是，如果拍照之后故意發(fā)給餐廳的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)餐廳的利益造成損害，這種情況就要另外判定、

同時(shí)，安小中表示，在國(guó)內(nèi)，為食物拍照并上傳，是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，沒有損害到社會(huì)公序良俗，一般情況下也不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人利益，國(guó)內(nèi)采取強(qiáng)制性禁止措施的可能性較小。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。