農夫山泉事件發展至今，已近一個月，昨天再次掀起高潮。農夫山泉昨就其水質標準問題在北京召開新聞發布會，再三重申自身“清白”，宣布向當事媒體索賠6000萬元名譽損失費。

這場風波，起源于一篇“農夫山泉被指標準不如自來水”的報道：農夫山泉瓶裝天然水執行的浙江省《瓶裝飲用天然水》地方標準，其中多項指標寬松于國家的《生活飲用水衛生標準》。此后，媒體和企業又連起多番爭辯，而焦點，則離不開“標準”。

一個說，你為什么要執行比國家標準寬松的地方標準，你的標準低意味著產品有安全隱患；另一個回應，我同時執行安全標準和質量標準，只不過安全標準沒有標示出來，而且我按最嚴格標準執行，產品質量檢測合格。這樣一看，似乎雙方都有道理，消費者真不知該聽誰的。

農夫山泉的水，到底安不安全，能不能喝？這個問題誰來解答？恐怕，既不是媒體，也不是企業。媒體有輿論監督的權利和責任，但要下一個最終結論，既缺乏專業手段，也超出了權責范圍。企業也可以“自證清白”，但自己查自己的問題，自己給自己作是非對錯的判斷，畢竟缺乏說服力。這個釋疑解惑的責任，還是要權威部門來承擔。一瓶水是否合格，必須由權威部門經檢測后公之于眾，這個職責是推脫不得的。

除了監管產品質量之外，權威部門也該明確，市場上各式各樣的包裝飲用水，到底應該按照什么標準生產？這也是農夫山泉事件中，至今各執一詞的焦點。在飲用水標準中，可分為國家標準、行業標準、地方標準和企業標準；其中，國家標準最具有普遍性，按照常規邏輯，地方標準應該比國標更嚴。即便地方標準的制定與實施早于國家標準，也應作更新或修訂，甚至廢除后重新制定。為什么國家標準不斷改進，地方標準卻仍然“原地踏步”？企業又該參照哪一個標準？

標準之間的矛盾，還不止于此。據央視報道，包裝飲用水的國標與國標之間，也存在不一致的地方：《飲用天然礦泉水》國標規定，渾濁度規定小于等于5即可，而《生活飲用水衛生標準》規定渾濁度為1，最低要求為3。由此可見，標準的更新與統一工作，存在疑問。此外，市場上林林總總的“概念水”，“山泉水”“冰川水”“天然凈水”，名稱眼花繚亂，標準可有缺席？

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。