法律界人士認(rèn)為，該大型連鎖快餐企業(yè)做法涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

“吃飯花費(fèi)39.5元卻被收取40元。”近日，朱小姐向本報(bào)反映，在廣州天河區(qū)棠下的著名連鎖快餐店“面點(diǎn)王”吃飯后，結(jié)賬時(shí)竟發(fā)現(xiàn)遭遇“四舍五入”式收費(fèi)，原本39.5元的賬單，飯店卻要收40元！

律師表示，快餐店四舍五入的收費(fèi)行為違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

市民投訴：39.5元直接收40元！

近日，市民朱小姐與朋友在廣州市天河區(qū)棠下好又多旁的“面點(diǎn)王”用餐，由于之前就已經(jīng)花35元購(gòu)買(mǎi)了該快餐店的12張7.9折優(yōu)惠券，所以朱小姐此次用餐理應(yīng)得到7.9折的優(yōu)惠。當(dāng)朱小姐吃完飯結(jié)賬的時(shí)候，柜臺(tái)的收銀員告訴她，此次消費(fèi)金額一共是40元。此時(shí)，細(xì)心的朱小姐發(fā)現(xiàn)，賬單上顯示總消費(fèi)額是50元，如果加上7.9折優(yōu)惠券來(lái)計(jì)算，最后應(yīng)該是39.5元，而不應(yīng)該是40元。對(duì)于朱小姐的疑問(wèn)，收銀員表示，這是公司規(guī)定的，一直都這樣。

投訴人朱小姐表示，如果按照40元收費(fèi)，實(shí)際的折扣是8折，優(yōu)惠券上的7.9折就是騙人的。找零錢(qián)應(yīng)該是飯店的責(zé)任，不能說(shuō)顧客沒(méi)有零錢(qián)就直接不找了，就算是超市，沒(méi)有零錢(qián)的情況下起碼會(huì)以等價(jià)的口香糖代替。

這家先后榮獲中國(guó)快餐連鎖十大著名品牌企業(yè)、中國(guó)餐飲企業(yè)百?gòu)?qiáng)、中華餐飲名店等稱(chēng)號(hào)的餐廳，為何在沒(méi)有任何溝通的情況下，就直接把顧客的5毛錢(qián)吞了？記者決定實(shí)地調(diào)查一番。

記者調(diào)查：商家預(yù)設(shè)顧客沒(méi)零錢(qián)

記者以食客的身份，來(lái)到了這家位于天河區(qū)棠下的面點(diǎn)王。記者點(diǎn)了2份15元的餃子，一份22元的豬手、一碗3元的小米粥以及一份9元的涼菜，一共是64元。大概1小時(shí)后，記者拿著7.9折的優(yōu)惠券到柜臺(tái)結(jié)賬，理論上收銀員應(yīng)該告訴記者消費(fèi)金額是50.56元。不過(guò)，正如朱小姐遇到的狀況一樣，收銀員告訴記者收費(fèi)51元，剩下的4毛錢(qián)直接被忽略掉。值得注意的是，整個(gè)消費(fèi)過(guò)程中，面點(diǎn)王方面對(duì)此沒(méi)有任何提醒。

記者對(duì)于面點(diǎn)王這樣的做法當(dāng)面表示質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)一輪交涉，餐廳的收銀員表示，“我們一直就是這樣收費(fèi)的，如果你有零錢(qián)也可以給我們5毛，現(xiàn)在來(lái)吃飯的客人都沒(méi)有5毛零錢(qián)的，所以我們就四舍五入。”

最后，記者拿出5毛零錢(qián)付款，面點(diǎn)王方面預(yù)設(shè)顧客沒(méi)有5毛零錢(qián)并不符合實(shí)際情況。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。