晚年朱自清有一件事為人稱道，這就是“不領美國救濟糧”。關于朱自清不領美國救濟糧的始末，有專家作過精細的考證，這里不贅。但有意思的是，因為此事，又因為毛澤東《別了，司徒雷登》一文對此事格外論列，發生了意想不到的效果。那篇名文關于朱自清的一段是這么說的：

“我們中國人是有骨氣的。許多曾經是自由主義者和民主個人主義者的人們，在美國帝國主義者及其走狗國民黨反動派面前站起來了。聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不愿屈服。朱自清一身重病，寧可餓死，不領美國的‘救濟糧……”

這篇文章有一個直接后果實在出人意料，即人們對朱自清之死的臆測。

自朱自清1948年辭世至今，關于其死因，權威的說法是他“貧病交加而死”，而在不少人的猜想中，朱自清是“餓死”的。

但事實上，朱自清拒領美國“救濟糧”是真，拒領也肯定會給他的家庭生活帶來影響，但并不意味著他真的就沒飯吃了。從根本上說，容易讓人生出朱自清餓死印象的緣于另外一些大判斷。什么樣的大判斷呢？朱自清所處的是一個“政治腐敗、社會黑暗、民生凋敝”的時代。這個判斷當然是對的，在那個黑暗時代里，豈止是知識分子，可以說除了達官貴人以外的幾乎所有中國人的生活都頗為艱辛。但是在主流和大局之外，應該還有支流和個案，比如像朱自清這樣全國有名的文化人，他的生活似乎還不會淪落到要被餓死的地步。

實際上，朱自清實死于嚴重的胃潰瘍。這種病的起因與生活的顛沛流離有關。日寇侵華時，朱自清所服務的清華大學曾幾經搬遷。戰時教授們的生活水準大大降低，這也是容易引發胃病的重要因素。但教授們的生活水準究竟低到了何種程度？是否瓶無儲粟屢告斷炊？恐怕也不盡然。

查閱朱自清的日記，可以看到，即使是在被公認生活最困難的西南聯大時期，他還是經常會有飯局，而且隔三差五就會和朋友們在一起打打橋牌。很難想象，一個空著肚子的人，會有心思和閑暇去斗這樣的巧智。可以認為，雖然當時的知識分子處境不佳，但和大多數底層百姓相比，他們的基本生活還是有保障的，更不用說像朱自清這樣名牌大學的教授了。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。