北航學(xué)生向溫家寶報食堂菜價，稱煮雞蛋5毛錢一個引網(wǎng)絡(luò)熱議，北航宣傳部確認(rèn)煮雞蛋實價5毛錢一個，稱價格之所以便宜，是因大學(xué)生食堂是有補助的，政府和學(xué)校都有補貼。網(wǎng)傳目前該食堂煮雞蛋已限購。（10月4日新京報）

翻看各大門戶網(wǎng)站對該新聞的評論，幾乎是清一色的質(zhì)疑北航的菜價便宜。但校方的“補貼說”似乎已經(jīng)讓公眾沒有再懷疑的理由，因為有政府和學(xué)校的補助，別說5毛，3毛、2毛哪怕免費發(fā)放你也應(yīng)該無話可說，何況人家還限購了，只面對北航的學(xué)生呢！

無從懷疑不是說就相信了，因為現(xiàn)實中弄虛作假應(yīng)付視察的例子比比皆是。不久之前，河北省長到某大學(xué)視察時與學(xué)生共進(jìn)午餐，飯菜價格便宜且質(zhì)量好，有同學(xué)戲稱西紅柿炒雞蛋終于變成了雞蛋炒西紅柿，不過事后很快被當(dāng)事學(xué)生爆出此乃事先安排。此次總理視察，倘說沒有詳盡的安排，公眾無論如何也不會相信，那菜價是不是在安排的行列呢？我們不得而知。

即使菜價一貫如此實惠，其實北航也不必惱怒，公眾的質(zhì)疑不過是為另一欺上瞞下的視察埋單。北航5毛雞蛋引發(fā)公眾焦慮，表面看來是對低價蛋的質(zhì)疑，深層解讀反映的無疑是視察的信任危機。為應(yīng)付上級領(lǐng)導(dǎo)視察弄虛作假成風(fēng)氣，不虛夸不能表政績，不高調(diào)就是對領(lǐng)導(dǎo)不重視，在這種思路的指導(dǎo)下，無根樹、綠漆山等應(yīng)付檢查的鬧劇不停的粉墨登場成為笑柄，視察的本意蕩然無存，最終總在你好我好大家的“和諧”氛圍中收場。在這看似沒有受害的表演中，受傷最深的是檢查的嚴(yán)肅性和社會的信任度。

徒有形式的視察（檢查）另一惡果就是勞民傷財。按常理，上級視察工作該是督促指導(dǎo)乃至挑刺批評，倘若視察者真正做到一絲不茍、事事較勁的程度，那心中有鬼的被視察者肯定寢食難安，怎么辦？工作不行接待要做好，業(yè)務(wù)不強思路要開闊，最終檢查團(tuán)滿載而去，留下厚厚的賬單訴說視察的“成果”。

另外，對5毛雞蛋的不信任還來自于日趨嚴(yán)重的社會信任危機。助人為樂之人屢屢被誣陷成肇事者，環(huán)保部門對云南鉻渣污染的檢測總是水質(zhì)達(dá)標(biāo)，承擔(dān)公信的慈善組織丑聞不斷，食品安全牽動著全社會的神經(jīng)，這些無不昭示著社會誠信崩潰的惡化。因此，不消除公眾對視察的信任危機，不根除質(zhì)疑泛濫的社會土壤，對北航雞蛋的拍磚恐怕就不會消失。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。