定位高端的連鎖餐飲企業俏江南近日被媒體爆出“死魚替換活魚”、“剩菜口水油”被重復利用等諸多問題。對此，俏江南5日連發兩個聲明，對于被曝光的現象予以否認，稱經過自查，絕不會存在使用死魚冒充活魚的現象及剩油重復利用等問題。（9月6日《新京報》）

這是一個公眾對食品安全徹底喪失信心，失去安全感的時代，也難怪有網友無奈地總結道：大品牌淪陷了，小品牌也淪陷了；洋品牌淪陷了，本土品牌也淪陷了，以后我們去哪里吃飯呢？繼味千拉面“骨湯門”、肯德基“豆漿門”、麥當勞“生蛆門”之后，定位高端的連鎖餐飲企業俏江南，又于近日被爆出“死魚替換活魚”、“剩菜口水油”被重復利用等丑聞。

面對網友和公眾的質疑，俏江南方面連發兩個聲明，核心內容就是否認媒體的負面報道，其否認的理由是“經過自查”。問題的是，這種企業內部的“自查”，有多少可信度呢？或者說，在媒體記者臥底“他查”和企業“自查”之間，消費者又會傾向于相信誰呢？我想俏江南對這個問題的答案應該是心知肚明的。

首先一點，記者放著那么多酒店、飯館不去調查，為什么偏偏“臥底”俏江南？如果不是接到了舉報，或者是內部人員爆出了猛料，我想媒體不可能做如此具有針對性的“臥底調查”。其次，記者經過數日的“臥底調查”，如果沒有發現問題，也不可能在媒體公開刊登“死魚替換活魚”“剩菜口水油”等猛料。因為媒體知道，如果記者無中生有，捏造事實，那是要承擔法律責任的。

而被揭短之后的俏江南，也沒有想過通過法律手段維護自己的權益，如果真是如聲明中所說的那樣“純屬造謠”，俏江南會如此輕易放過記者和媒體？目前所有的證據都表明，作為高端連鎖餐飲企業，俏江南絕非像自己聲明的那么“清白無辜”，其基于“自查”而得出的“清白”結論，也無法令公眾信服。

其實說到底，媒體只是起到一種輿論監督的作用，只是把事實真相告訴公眾。如果俏江南真覺得自己是被人冤枉了，想說服公眾相信自己，那么就應該拿出確鑿的，令人信服的證據來，而不是僅僅依靠“自查”的結果來糊弄公眾和消費者。

味千拉面“骨湯門”被曝光以后，公司股價連續跳水，掌門人身價大幅縮水，教訓不可謂不深刻，如果俏江南不能正視問題，可能就是下一個味千拉面。至于消費者該到哪里吃飯的問題，我想是不用商家操心的，大不了咱自己回家做飯吃，味道也許沒有飯店做得好，但總比吃進有毒有害不安全，甚至是危害身體健康和生命的東西好得多吧。

來源：南方網

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。