記者在山東濰坊隨機找了一家農村小賣部，發現這里是假劣食品專營店：“德芙”巧克力和“喜之郎”果凍僅售1元，“臭干子”牌辣條，已發霉變質。批發商坦言：“進什么貨要看小賣部開在哪里，城里有城里的貨，農村有農村的貨”。工商表示，農村食品安全管不過來。（8月20日中廣網）

有一種評論觀點認為，“問題食品下鄉”，呼喚“監管出城”。筆者不敢茍同此種觀點。

對 “問題食品”的監管，只能是統一監管，責任分清，各司其職，采用球場上的盯人戰術，而不能監管跟著“問題食品”走。城鄉都有健全的工商和食品監管機構，他們應該守土有責，在各自的職責范圍內履行監管職能。監管出城，跟著“問題食品走”，就存在跨界越權監管。監管出城了，城市監管空虛了，保不準下鄉的“問題食品”又回城了。

“問題食品下鄉”，從表面看問題發生在農村。其實，那些偽劣食品批發、專供的源頭來源于大中城市。也就是說，問題的根子在城市。是城市的監管、控制不力，讓它們悄悄地溜下鄉。假如，城鄉協調一致，共同部署圍剿“問題食品”，它們就失去下鄉的機會。

國家對“問題食品”的監管，從來沒有城鄉雙重標準。而是，存在對農村監管強調不夠，抓得不力，或者監管力量配備有強弱之分。農民的生命安全，與城鎮市民生命同樣寶貴。黨和國家要有對“三農”重視的程度，來強化農村食品安全的監管。

農村的監管力量、監管力度、重視程度不夠，可以采用就地充實監管力量、落實鄉鎮食品監管責任、加大問題食品查處力度的渠道解決，而不是搞“監管出城”的調配方法。拆東墻補西墻，只會搞亂了自己的陣腳，按下葫蘆起來瓢。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。