趙 偉 (浙江大學(xué))
經(jīng)濟(jì)減速原本是預(yù)料中的事，但面對(duì)2012年2季度的gdp下滑數(shù)據(jù)，相信不少人還是會(huì)感到有些吃驚的。因?yàn)闇p速似乎快了點(diǎn)兒，因?yàn)樵鏊俨粌H跌破了多年以來所力保的“底線”，而且接近年初確定的年度底線。面對(duì)增速下行數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)界至少有三種判斷：一種可稱為“長(zhǎng)期衰退論”。認(rèn)為目前減速只是個(gè)開頭，真正的麻煩還在后面。實(shí)際上，自金融危機(jī)發(fā)生以來財(cái)經(jīng)界就不時(shí)地有種聲音，說當(dāng)下只是“秋天”，接下去才是“冬天”。另一種可稱作“短暫減速論”，認(rèn)為減速只是一兩個(gè)季度的事，三季度將觸底回升。第三種可稱為“低速增長(zhǎng)持久論”，最流行的說法是，以往高增長(zhǎng)賴以維持的關(guān)鍵投入要素(勞動(dòng)、土地)的“紅利”已近乎耗竭，今后要維持同樣高的增長(zhǎng)很難，經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入長(zhǎng)期的低增長(zhǎng)時(shí)代。這些判斷抑或預(yù)期究竟是否準(zhǔn)確先不要去管，關(guān)鍵要看它們對(duì)政府決策的影響。假如政府接受了第一種預(yù)期，可能會(huì)再次急著出臺(tái)刺激措施，結(jié)果可能會(huì)把經(jīng)濟(jì)推入真正的災(zāi)難之中。假如政府接受了第二種預(yù)期，或許會(huì)先看看，不急著采取措施，麻煩同樣也回降臨。假如政府接受了第三種說法，。。。。現(xiàn)實(shí)世界是沒有假如的，政府必須做出準(zhǔn)確判斷，同時(shí)適時(shí)而采取行動(dòng)！
我們的問題是，面對(duì)經(jīng)濟(jì)超預(yù)期的減速，政府究竟應(yīng)該怎樣去做？就目前以及“后危機(jī)”時(shí)段可以預(yù)見的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)大勢(shì)綜合判斷，短期甚至中期內(nèi)政府能做同時(shí)必須做的，依然須盯牢增長(zhǎng)目標(biāo)，把保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)置于重要地位。這里的原因很簡(jiǎn)單，增長(zhǎng)就有希望，不增長(zhǎng)就會(huì)有問題，負(fù)增長(zhǎng)就會(huì)帶來大麻煩，——這對(duì)任何經(jīng)濟(jì)體都一樣，但對(duì)中國這樣一個(gè)工業(yè)化與制度轉(zhuǎn)型都未完成，面臨實(shí)實(shí)在在“中等收入陷阱”威脅的經(jīng)濟(jì)體而言，涵義尤其重要。別的不說，單是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就意味著中國多半經(jīng)不住一次“西方式衰退”的打擊：在一個(gè)互聯(lián)寬帶網(wǎng)鏈接起來的全球化時(shí)代，在資本在空間上以光速流動(dòng)及重構(gòu)成為可能的時(shí)代，中國經(jīng)濟(jì)一旦失速陷入衰退之中，就可能動(dòng)搖內(nèi)外私人投資者的信心，觸發(fā)資本外逃。因?yàn)槟壳爸袊鴮?duì)全球資本及企業(yè)經(jīng)營(yíng)要素的“向心力”，主要源自高而穩(wěn)定的增長(zhǎng)潛力，而非體制的穩(wěn)定性。因此維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與適度增長(zhǎng)始終是第一位的，“穩(wěn)增長(zhǎng)”無疑是必須要做的。
但“穩(wěn)增長(zhǎng)”不可變?yōu)楸Ｔ鲩L(zhǎng)。說得清楚點(diǎn)，政府政策應(yīng)致力于保持經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的平穩(wěn)性，防止大起大落引發(fā)震蕩，而非不計(jì)成本地死保gdp數(shù)字。必須得有增長(zhǎng)的成本意識(shí)。什么是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本？西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家主要盯住通脹率。一般情形下，只要通脹無憂，便會(huì)以寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在高增長(zhǎng)與低通脹之間尋找平衡，這便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的“低通貨膨脹代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。這也是時(shí)下美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)實(shí)施寬松貨幣政策的邏輯。傳統(tǒng)上，美聯(lián)儲(chǔ)只盯住通脹目標(biāo)，把通脹率作為貨幣政策從緊抑或從松操作的“航標(biāo)”，時(shí)下顯然改成了盯住ngdp(名義gdp)，把增長(zhǎng)置于通脹之前。這里一個(gè)基本背景是，連續(xù)的寬松政策并未導(dǎo)致通脹抬頭，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)第一位的問題是增速過低，失業(yè)率過高。這在美國、日本等發(fā)達(dá)國家是沒問題的。那里的“國民痛苦指數(shù)”，大體上可以通脹率和失業(yè)率加總計(jì)算。中國目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和此類發(fā)達(dá)國家極為不同，最大的不同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次低下，社會(huì)問題眾多，構(gòu)成“國民痛苦指數(shù)”的因素要寬泛得多。因此不能簡(jiǎn)單地以通脹代表增長(zhǎng)的成本。也不能簡(jiǎn)單地模仿美聯(lián)儲(chǔ)那樣的做法，把通脹率作為政策松緊轉(zhuǎn)換操作指南。除了通貨膨脹而外，還須考慮別的增長(zhǎng)成本，尤其是構(gòu)成中國“國民痛苦指數(shù)”的那些非通脹因素。目前最值得關(guān)注同時(shí)也是構(gòu)成中國式“國民痛苦指數(shù)”重要內(nèi)涵的增長(zhǎng)成本至少有兩個(gè)：一個(gè)是環(huán)境成本。經(jīng)過30多年持續(xù)的粗放擴(kuò)張，各地的環(huán)境已經(jīng)破壞得難以承受了。接下去不僅不能繼續(xù)破壞，還須考慮補(bǔ)償。這方面近期什邡鉬銅項(xiàng)目引發(fā)的事件，就是一個(gè)警示。另一個(gè)是貧富差距。這塊不僅普通百姓意見最大，就是高校教師、公務(wù)員與企業(yè)高級(jí)白領(lǐng)中間的怨氣也很大。而在拉大收入分配方面，房?jī)r(jià)是個(gè)重要的“助推器”。
除了上述增長(zhǎng)成本而外，還須關(guān)注政策的資源配置效率效應(yīng)。上一輪刺激政策多半導(dǎo)致了資源配置效率的某種置換：刺激了低效率的公有及壟斷行業(yè)的超長(zhǎng)規(guī)擴(kuò)張，抑制了高效率的非公經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。雖然保住了gdp數(shù)字，但其遺患多多，民企融資難和民間資本投資狹窄化就是這種效率置換的滯后表現(xiàn)。
若考慮上述構(gòu)成國民痛苦指數(shù)的成本，則即便“穩(wěn)增長(zhǎng)”，亦有可做與不可做的政策措施之分。
目前最應(yīng)該做的是改善消費(fèi)環(huán)境，激勵(lì)消費(fèi)與國內(nèi)市場(chǎng)擴(kuò)張。剛剛結(jié)束的“名義通脹”(cpi)高企時(shí)段，也是消費(fèi)環(huán)境最惡的時(shí)段。亂漲價(jià)、亂添加外加“三亞式坑蒙”，把消費(fèi)者折騰怕了，大眾即便有錢也不敢放心去消費(fèi)國貨，連錢不多的工薪階層都想著買進(jìn)口奶粉。現(xiàn)在趁著cpi回落，賣方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈化的形勢(shì)，治理消費(fèi)環(huán)境有了剛性約束。政府若能乘勢(shì)介入，將其納入轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的戰(zhàn)略高度去大作特作，則無疑有助于強(qiáng)化國內(nèi)消費(fèi)需求。可以預(yù)期的是，以中國超過日本十倍的消費(fèi)人口，隨著消費(fèi)環(huán)境的改善而啟動(dòng)的消費(fèi)需求，其推動(dòng)力將不亞于出口增量。
對(duì)于政府而言，“穩(wěn)增長(zhǎng)”不可做的至少有三：其一是不可沿襲反金融危機(jī)的舊法，片面依賴投資，尤其是政府和壟斷行業(yè)的投資，而須以加快金融及資產(chǎn)所有權(quán)等方面的制度改革為突破口，推動(dòng)民間與非政府經(jīng)濟(jì)部門投資。把上一輪刺激導(dǎo)致的效率置換過來，至少平衡一下。其二是不可打房地產(chǎn)調(diào)控政策的注意。房地產(chǎn)調(diào)控政策絲毫不能松動(dòng)，一松動(dòng)不僅將致此項(xiàng)政策的前功盡棄與政府失信于民，而且將促使實(shí)體產(chǎn)業(yè)資本再次涌向這個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的虛擬行業(yè)。其三是不可取財(cái)富破壞型做法。尤其應(yīng)禁止地方政府借助反復(fù)折騰馬路、反復(fù)拆遷創(chuàng)造gdp的做法。而應(yīng)取財(cái)富疊加型做法——在原有資產(chǎn)之上加上新的。
(2012-7-14寫于日本東京)
）
