作者：www.hoppecoke.com 編輯：小編 來源：互聯(lián)網(wǎng)

【中國中華廚具網(wǎng)】一、案件基本情況

2008年8月13日，美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國的廚房用金屬架（筐）發(fā)起反傾銷調(diào)查。同年8月26日，美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國的廚房用金屬架（筐）發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查的涉案產(chǎn)品海關(guān)編碼為84189980.50、73219050.00和85169080.00。

2009年1月7日，美國商務(wù)部對該案作出反補(bǔ)貼初裁，裁定中國涉案企業(yè)的補(bǔ)貼率為13.22%～197.14%；同年2月27日，美國商務(wù)部發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的廚房用金屬架（筐）作出反傾銷初裁，裁定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為17.15%～96.45%。

2009年7月27日，美國商務(wù)部對該案作出反補(bǔ)貼終裁，裁定中國涉案企業(yè)的補(bǔ)貼率為13.30%～170.82%；同年7月21日，美國商務(wù)部發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的廚房用金屬架（筐）作出反傾銷終裁，裁定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為44.77%～95.99%。

2009年9月14日，美國商務(wù)部發(fā)布對原產(chǎn)于中國的廚房用金屬架（筐）的反補(bǔ)貼稅令。

二、本案爭論的焦點(diǎn)

1．雙重救濟(jì)、反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅

（1）中國政府的主張

根據(jù)美國商務(wù)部對反補(bǔ)貼稅相關(guān)法律所作的最新解釋，美國商務(wù)部的反傾銷和反補(bǔ)貼手段都是為了對同一基本問題進(jìn)行救濟(jì)，因此已經(jīng)形成雙重救濟(jì)。根據(jù)非市場經(jīng)濟(jì)反傾銷計(jì)算方法，對不公平優(yōu)勢的抵消體現(xiàn)在正常價值中；而在反補(bǔ)貼案件中，這種抵消通過反補(bǔ)貼稅實(shí)現(xiàn)。這導(dǎo)致兩種救濟(jì)實(shí)質(zhì)上解決的是同一問題。

盡管出口補(bǔ)貼被認(rèn)定為降低了出口價格，但國內(nèi)補(bǔ)貼并不必然導(dǎo)致較低的價格，這與美國商務(wù)部此前的立場相沖突，即國內(nèi)補(bǔ)貼同時降低了國內(nèi)價格以及美國市場的價格。中方不同意對市場經(jīng)濟(jì)國家案件中的反傾銷計(jì)算作出調(diào)整。而且，由于補(bǔ)貼金額相對于出口價格的正常價值被提高了，因此以反補(bǔ)貼稅的形式再次征稅將導(dǎo)致雙重救濟(jì)。

美國商務(wù)部關(guān)于迫使應(yīng)訴方提供就計(jì)算作出的準(zhǔn)確調(diào)整以避免雙重救濟(jì)的建議是不切實(shí)際的。并且，美國商務(wù)部使用的是不正確的非市場經(jīng)濟(jì)的反傾銷計(jì)算方法，因?yàn)檫@不可能擺脫并量化非市場經(jīng)濟(jì)國家中的市場扭曲。

中方認(rèn)為，在沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明雙重救濟(jì)存在的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇單個救濟(jì)，或者對美國商務(wù)部的反傾銷方法采取全球性的調(diào)整。美國商務(wù)部可以用補(bǔ)貼額度抵消傾銷幅度，或者在確定正常價值時使用應(yīng)訴方的實(shí)際成本，以此避免雙重救濟(jì)。

美國商務(wù)部至少應(yīng)當(dāng)使用廣東偉經(jīng)日用五金制品有限公司（以下簡稱為“偉經(jīng)公司”）的實(shí)際盤條成本。由于不存在價格控制，因此其價格反映了市場條件。美國商務(wù)部應(yīng)當(dāng)裁定中國的盤條市場并未被扭曲，在反傾銷稅的計(jì)算中應(yīng)當(dāng)使用偉經(jīng)公司的實(shí)際盤條成本，并以此避免雙重救濟(jì)。（2）應(yīng)訴方的觀點(diǎn)

偉經(jīng)公司堅(jiān)持認(rèn)為，美國商務(wù)部適用了雙重救濟(jì)。在本案中，美國商務(wù)部同時適用反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅將導(dǎo)致用重復(fù)的計(jì)算方法來處理偉經(jīng)公司的單一行為。如果美國商務(wù)部已經(jīng)開始就避免雙重計(jì)算進(jìn)行分析，其不應(yīng)當(dāng)隨意裁定忽略有關(guān)反傾銷和反補(bǔ)貼稅的雙重計(jì)算，因?yàn)闀纱水a(chǎn)生具有懲罰性質(zhì)的結(jié)果。（3）申訴方的抗辯意見

作為抗辯，申訴方指出，關(guān)于國內(nèi)補(bǔ)貼不存在雙重救濟(jì)。反傾銷程序和反補(bǔ)貼程序是規(guī)定了明確救濟(jì)措施的獨(dú)立制度，而根據(jù)法律規(guī)定，無論是否存在并行的反補(bǔ)貼程序，反傾銷稅都是按照同樣的方式計(jì)算。而且，美國商務(wù)部已經(jīng)明確了整個反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的計(jì)算方法，并且駁回了在反傾銷調(diào)查中應(yīng)當(dāng)從美國價格中扣除反補(bǔ)貼稅的主張，而國際貿(mào)易法院也尊重美國商務(wù)部所作的解釋。法律所允許的惟一例外在于用出口補(bǔ)貼對正常價值進(jìn)行抵消。

申訴方主張，關(guān)于國內(nèi)補(bǔ)貼導(dǎo)致正常價值增加的主張是不正確的。相反，在針對非市場經(jīng)濟(jì)國家的反傾銷程序中，這些補(bǔ)貼還可能使正常價值減少。通過影響計(jì)算正常價值所使用的因素，比如消費(fèi)數(shù)量因素，國內(nèi)補(bǔ)貼可以降低正常價值。與此同時，國內(nèi)補(bǔ)貼還可能降低商品生產(chǎn)時所用的進(jìn)口原材料的價格，因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品必須同獲得補(bǔ)貼的中國供應(yīng)商進(jìn)行競爭。

最后，申訴方辯稱，美國商務(wù)部不應(yīng)使用偉經(jīng)公司的實(shí)際盤條成本。由于偉經(jīng)公司沒有提出市場經(jīng)濟(jì)地位的情況，因此應(yīng)駁回該公司向商務(wù)部提出的使用其實(shí)際成本的請求。而且，由于中國政府未能提供關(guān)于盤條生產(chǎn)企業(yè)的特定數(shù)據(jù)，因此無法證明其關(guān)于中國盤條產(chǎn)業(yè)的相關(guān)主張。（4）美國商務(wù)部的觀點(diǎn)

美國商務(wù)部駁回了中方提出的意見，理由如下：

①法律并未就該事宜作出明文規(guī)定。中國政府和偉經(jīng)公司并未列舉出對該事宜進(jìn)行詳細(xì)說明的任何法律條文，而事實(shí)上也不存在這種法律條文。因此，即使作出對中國政府和偉經(jīng)公司提議的立場有利的解釋，該事宜也應(yīng)留給商務(wù)部自行決定。而且，反傾銷法律和反補(bǔ)貼法律屬于不同的法律制度，其為明顯不公平的貿(mào)易做法提供獨(dú)立的救濟(jì)。

②盡管中國政府和偉經(jīng)公司主張美國商務(wù)部應(yīng)當(dāng)要求申訴方在適用反補(bǔ)貼稅和非市場經(jīng)濟(jì)國家適用反傾銷稅之間作出選擇，但他們并沒有列舉出任何法律規(guī)定作為依據(jù)，也沒有列舉出任何規(guī)定作為終止并行的反補(bǔ)貼調(diào)查或調(diào)整反補(bǔ)貼調(diào)查所裁定的反補(bǔ)貼稅率的依據(jù)。而事實(shí)上也不存在這種法律條文。

③美國商務(wù)部不同意中方對于商務(wù)部此前在“喬治敦鋼鐵公司訴美國”案中關(guān)于非市場經(jīng)濟(jì)國家做法的定性，對當(dāng)今的中國適用反補(bǔ)貼法是一種有意義的行為。

④考慮到法律并未對該事宜作出明文規(guī)定，美國商務(wù)部要求反傾銷和反補(bǔ)貼合并程序中的應(yīng)訴方提供證據(jù)證明其下述理論，即并行適用這兩種措施會自動導(dǎo)致針對中國國內(nèi)補(bǔ)貼征收的任何反補(bǔ)貼稅的雙重救濟(jì)。而應(yīng)訴方并未就該事宜提供任何肯定性證據(jù)。

⑤美國商務(wù)部對應(yīng)訴方提出的、用于支持其下述主張的各種理論提出質(zhì)疑，即根據(jù)非市場經(jīng)濟(jì)方法確定的反傾銷稅應(yīng)當(dāng)100%自動抵消任何反補(bǔ)貼稅的主張是基于存在質(zhì)疑的和錯誤的推定作出的。最終，美國商務(wù)部駁回了這些主張。

美國商務(wù)部認(rèn)為，中國關(guān)于國內(nèi)補(bǔ)貼對出口價格影響的推定來自于經(jīng)國會修訂后的法令第772節(jié)的規(guī)定，并據(jù)此推定出口補(bǔ)貼將會自動按比例削減出口價格。而事實(shí)上，這種修訂只是國會為了符合美國根據(jù)gatt第6.5條的規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。

國內(nèi)補(bǔ)貼對于出口價格的影響取決于很多因素（如全球市場中該產(chǎn)品的供求情況以及出口國在全球市場所占的份額情況等）。在考慮國內(nèi)補(bǔ)貼對出口價格的影響時，補(bǔ)貼形式非常重要。因?yàn)榕c出口補(bǔ)貼一樣，某些國內(nèi)補(bǔ)貼給國內(nèi)生產(chǎn)商增加產(chǎn)量的刺激作用會更大；而某些國內(nèi)補(bǔ)貼并不必然導(dǎo)致產(chǎn)量的增加，也并不必然導(dǎo)致出口價格的下降，更不會自動出現(xiàn)按比例下降的情況。而且，即使是非市場經(jīng)濟(jì)國家的所有生產(chǎn)商都通過增加產(chǎn)量以應(yīng)對國內(nèi)補(bǔ)貼，也無法確定這種增長將必然導(dǎo)致出口價格的降低。

美國商務(wù)部認(rèn)為，至少在某些案件中，非市場經(jīng)濟(jì)國家出口的涉案商品已經(jīng)占據(jù)全球市場相當(dāng)大的份額，并足以影響全球市場中同類產(chǎn)品的價格。在這種情況下，特別是當(dāng)該產(chǎn)業(yè)為出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)或擁有過剩產(chǎn)能（中國面臨的一個長期問題）時，補(bǔ)貼可能會增加來自中國的產(chǎn)量和出口，而反過來降低涉案產(chǎn)品在全球市場中的價格。

⑥針對中方提出的“在非市場經(jīng)濟(jì)反傾銷程序中，美國商務(wù)部拒絕按照反補(bǔ)貼稅進(jìn)行自動抵消，這與其避免雙重救濟(jì)的裁定不一致”的主張，美國商務(wù)部則認(rèn)為并不存在不一致。美國商務(wù)部拒絕從美國價格中扣除反補(bǔ)貼稅，是因?yàn)檫@將導(dǎo)致所征收的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅會超過兩種獨(dú)立補(bǔ)救稅收的總額。

⑦美國商務(wù)部認(rèn)為，由于反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅本身均不涉及經(jīng)濟(jì)扭曲的問題，而只是根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算出的具有救濟(jì)性質(zhì)的稅收而已。因此，從相關(guān)的法律規(guī)定中無法得出其對總體經(jīng)濟(jì)扭曲的抑制的結(jié)論。

2．新金山五金制品（珠海）有限公司的傾銷幅度

（1）應(yīng)訴方的觀點(diǎn)

新金山五金制品（珠海）有限公司（以下簡稱為“新金山公司”）要求美國商務(wù)部在出口價格上增加可歸于出口補(bǔ)貼的任何可采取反補(bǔ)貼措施的補(bǔ)貼金額。新金山公司堅(jiān)持認(rèn)為，本案針對該公司的反補(bǔ)貼調(diào)查程序的初裁認(rèn)定，中國生產(chǎn)商從出口補(bǔ)貼中受益。新金山公司據(jù)此認(rèn)為，美國商務(wù)部應(yīng)當(dāng)在推定出口價格上增加出口補(bǔ)貼金額的部分。

（2）申訴方的抗辯意見

申訴方指出，在反補(bǔ)貼調(diào)查仍在進(jìn)行而尚未發(fā)布反補(bǔ)貼稅令的情況下，美國商務(wù)部應(yīng)當(dāng)為了計(jì)算海關(guān)和邊境保護(hù)署（cbp）擔(dān)保或保證金的目的，對預(yù)估的加權(quán)平均傾銷幅度作出調(diào)整。

（3）美國商務(wù)部的觀點(diǎn)

美國商務(wù)部不同意新金山公司的上述主張。在同時進(jìn)行的反補(bǔ)貼調(diào)查中，美國商務(wù)部繼續(xù)認(rèn)定，由偉經(jīng)公司生產(chǎn)和出口的涉案商品從出口補(bǔ)貼中獲得了利益。這一稅率也被用來確定“其他各方”的稅率，也同樣適用于新金山公司。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。