在我們身邊有些東西是很難估價的，尤其是公司生產的產品或設計的零件。另一方面，成本是很容易估算的。在我們購買設備支付費用的時候，我們需要了解一臺設備的成本是多少。

我們還可以對開發一種產品的成本做出合理的估算，因為我們可以計算出設計它所花費的時間、制作原型的成本、測試每個原型的成本等等。各種努力在產品開發過程中增加了價值，而量化這些價值是有挑戰性的。如果產品在市場上反響很好，那么我們就知道這些努力確實增加了價值，但是在每個開發階段增加了多少價值，仍有待進一步解釋。

作者眼里的am成本方程，主要由四部分組成，它們分別是材料、構建時間、機器成本和預處理/后處理成本。有一個道理很簡單：需要的材料越多，零件的成本就越高。構建時間和設備成本有一點耦合。較長的構建時間等于更高的成本，但一臺更昂貴的設備，操作成本會更高，并提供了更快的制造速率。當然，制造零件的最大高度也會增加制造時間和隨后的設備成本，因為涂覆器大約需要花費10秒，來鋪展新的粉末層。這種“死時間”和相關的成本可能看起來微不足道，但當你擴展到數千層時，它就會變得非常重要。結合行業的平均水平，預處理和后處理成本大約占am部件總成本的40%。使用該模型，使用激光pbf制造的金屬am部件的總成本可以被估計為材料成本和機器成本的總和，后者是建造時間和層重寫時間的直接函數，所有除以1減去歸因于前/后處理的成本百分比。

為了便于計算，我們假設預/后處理成本為50%，這樣我們只需將材料和機器成本的總和加倍，就可以估算金屬am部件的總成本。我們還可以將這種節省與其他因素的節省進行比較，例如粉末原料成本的降低或生產效率的提高，從擁有更多的激光或其他提高建造速度的改進。 我讓們從后兩個問題開始。如果粉末原料成本降低了10-20%，那么材料成本也降低了10-20%。當我們應用預處理/后處理乘數時，這些節省直接轉化為總成本，但僅與材料成本與機器成本的比率成比例。例如，如果材料成本和機器成本在零件成本中所占比例相等，這可能適用于像鈦這樣昂貴的材料，那么在應用我們的預處理/后處理假設后，總成本減少了5-10%，因為只有一半的成本是由材料造成的。

同樣的邏輯也適用于構建速度。如果構建速度加倍，那么構建時間就會減少，但不會減少50%，因為我們還有恢復時間。一個較短的部分(低z高度)可能會減少45%的構建時間，而一個較高的部分可能只會減少30%，而不是你預期50%或75%的節省。不幸的是，多激光pbf系統的每小時成本可能比單激光系統高出50-100%，而且縮短構建時間所節省的成本并不像你預期的那么高。不幸的是，多激光pbf系統的每小時成本可能比單激光系統高出50-100%，而且縮短構建時間所節省的成本并不像您預期的那么高。為了便于討論，讓我們假設將構建速率加倍可以使金屬am部件的機器成本降低30%。與材料一樣，在應用我們的預處理/后處理乘數后，這種節省轉化為最終成本與材料成本和機器成本的比例。在這種情況下，按50%的比例分攤，最終成本將減少15%。

那么，dfam是如何比較的呢?如果我們像通常那樣使用dfam來減輕結構的重量，那么我們就可以節省重量，從而降低材料成本。這也意味著更少的容量構建，減少了激光曝光和構建時間，同時降低了設備成本，而不增加每小時的設備速率。dfam還減少了所需的支持材料的數量，從而進一步降低了材料成本、構建時間和機器成本。假設預處理成本在于構建的設置和準備，而不是非重復的工程，那么更少的支持材料，意味著更少的后期處理成本，因為你不用在構建之后浪費那么多時間來移除它們。因此，dfam還降低了預處理/后處理成本，降低了成本乘數，節省了更多的成本，使dfam的價值得到了更大的提升。圖中的內容說明，使用晶格結構節省40%的重量，與生產速度翻一番或降低粉末原料成本40%相比，節省了大約3至4倍的成本價值。

更低的粉末價格和更快的制造速度是很棒的，很容易看出為什么dfam在am值時是最好的價值乘數。dfam同時降低了材料成本、制造時間、機器成本和前/后處理成本的百分比，使節省的成本增加了許多倍。更重要的是，dfam是你可以掌控的東西一你不受粉末供應商或設備制造商的擺布。換句話說，如果你正投資于am，請確保投資于dfam(例如，軟件、工具、培訓)，因為它將使am的價值成倍增加。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。