8月3日，上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱小i機(jī)器人）告知《證券日?qǐng)?bào)》記者，小i機(jī)器人已正式向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求蘋(píng)果公司停止siri（智能助理）專利侵權(quán)，訴訟要求包括但不限于，要求蘋(píng)果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯zl200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計(jì)索賠金額100億元（人民幣）。對(duì)于此次訴訟的其他事項(xiàng)，例如索賠金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、是否考慮和解等事項(xiàng)，小i機(jī)器人方面暫未對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者透露更多細(xì)節(jié)。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，專利侵權(quán)案件周期長(zhǎng)、訴訟成本高，當(dāng)事人之間達(dá)成和解的比例高于其他案件。

長(zhǎng)達(dá)8年專利無(wú)效拉鋸戰(zhàn)

小i機(jī)器人和蘋(píng)果的專利之爭(zhēng)可以追溯至2012年。公開(kāi)資料顯示，2010年，蘋(píng)果公司以2億美元收購(gòu)了siri.inc.。2011年12月6日，蘋(píng)果公司首次在其發(fā)布的iphone4s手機(jī)上推出siri，其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、itouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載siri。不過(guò)，經(jīng)對(duì)比分析，siri技術(shù)方案落入小i機(jī)器人完全擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的zl200410053749.9號(hào)專利（2004年申請(qǐng)、2009年授權(quán)）范圍。

鑒于此，2012年6月21日，小i機(jī)器人向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，案由為蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司以及蘋(píng)果公司專利侵權(quán)。從過(guò)往信息來(lái)看，這些訴訟持續(xù)時(shí)間較久。

2012年11月19日，蘋(píng)果方面向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告小i機(jī)器人zl200410053749.9專利無(wú)效；2013年9月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出決定，維持小i機(jī)器人上述專利權(quán)有效；蘋(píng)果方面不服專利復(fù)審委員會(huì)的決定，以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)為被告，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的第21307號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)；2014年7月8日，北京市第一中級(jí)人民法院依法判定維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)2013年9月3日作出的第21307號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定；隨后，蘋(píng)果方面上訴至北京市高級(jí)人民法院。

幾經(jīng)周折，時(shí)至2020年6月28日，最高人民法院發(fā)布行政判決書(shū)，以終審判決程序確認(rèn)小i機(jī)器人zl200410053749.9專利權(quán)的有效性。2020年7月2日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的無(wú)效宣告案件結(jié)案通知書(shū)，決定本案的審理結(jié)束。

企業(yè)呼吁尊重創(chuàng)新

小i機(jī)器人方面介紹，中國(guó)發(fā)明專利zl200410053749.9于2004年申請(qǐng)，2009年獲得授權(quán)。該專利是中國(guó)人機(jī)交互智能機(jī)器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠以格式化語(yǔ)言命令機(jī)器人完成任務(wù)，也能以自然語(yǔ)言完成聊天對(duì)話。小i機(jī)器人方面認(rèn)為，產(chǎn)品創(chuàng)新離不開(kāi)專利保護(hù)，否則，創(chuàng)新產(chǎn)品被侵權(quán)的損失巨大。

小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼ceo袁輝公開(kāi)表示：“作為一個(gè)科技從業(yè)者，我非常尊重蘋(píng)果公司，他們的產(chǎn)品和服務(wù)給全世界帶來(lái)了很多價(jià)值和體驗(yàn)。但是，消費(fèi)者購(gòu)買的每一個(gè)蘋(píng)果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過(guò)來(lái)，蘋(píng)果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費(fèi)用。”

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的訴訟，王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)：“專利侵權(quán)訴訟較為復(fù)雜，簡(jiǎn)而言之，這類案件裁判要點(diǎn)主要是三方面。首先是看案涉專利權(quán)是否成立？其次要判斷被告方采取的技術(shù)手段是否落入原告方權(quán)利范圍；最后還需要原告方舉證證明自己遭受的損失或者侵權(quán)方因侵權(quán)行為而獲得的利益”。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。