沒有利潤(rùn)，哪來的服務(wù)。低價(jià)中標(biāo)-累死自己、餓死同行、坑死用戶，這幾乎是工業(yè)領(lǐng)域普遍詬病的事實(shí)。無論是用戶，還是服務(wù)商、制造商，似乎誰都很討厭它，但又不得不參與其中，好像唯有一些國(guó)外品牌是例外的。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞中的“旅行者困境”很好的解釋了這種情況。

旅行者困境是一種非零和博弈，博弈雙方都為了讓自己收益最大化，而不考慮對(duì)方收益。該博弈是1994年由考希克·巴蘇教授(世界銀行 首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼高級(jí)副行長(zhǎng))提出，博弈情形如下:

航空公司丟失了兩位互相不認(rèn)識(shí)乘客的旅行包。兩個(gè)旅行包正好都是一樣的，并且里面有相同價(jià)值的古董，兩位乘客都向航空公司索賠100美元。為了評(píng)估出古董的真實(shí)價(jià)值，公司經(jīng)理將兩位乘客分開以避免兩人合謀，分別讓他們寫下古董的價(jià)值，其金額要不低于2美元，并且不高于100美元。

同時(shí)還告訴兩人：如果兩個(gè)數(shù)字是一樣的，那么會(huì)被認(rèn)為是其真實(shí)價(jià)值，他們能獲得相應(yīng)金額的賠償。如果數(shù)字不一樣，較小的會(huì)被認(rèn)為是真實(shí)價(jià)值，而兩人在獲得這個(gè)金額的同時(shí)有相應(yīng)的獎(jiǎng)賞/懲罰：寫下較小金額的會(huì)獲得2美元額外的獎(jiǎng)勵(lì)，較大的會(huì)有2美元的懲罰。問題在于：兩位旅行者應(yīng)該用什么策略來決定他們應(yīng)該寫下的金額？

這就好比兩家機(jī)床制造商參與競(jìng)標(biāo)，雙方都以拿到訂單為目標(biāo)，在用戶未能各自明確產(chǎn)品價(jià)值的情況下，必然會(huì)陷入價(jià)格戰(zhàn)，最終造成低價(jià)中標(biāo)。盡管有少數(shù)的機(jī)床制造商能夠建立品牌價(jià)值，但對(duì)于絕大多數(shù)的制造商而言，這種情況依然難以避免，當(dāng)銷售價(jià)格低于制造成本時(shí)，正如墨菲定律所說的那樣：如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它必然會(huì)發(fā)生。

相對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域而言，機(jī)床多是非標(biāo)產(chǎn)品，難以像手機(jī)、電腦和汽車一樣形成標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)模化量產(chǎn)的可能，也難以形成品牌信任文化。或者說，絕大多數(shù)的工業(yè)產(chǎn)品，用戶在購(gòu)買之前無法驗(yàn)證產(chǎn)品質(zhì)量，只有在購(gòu)買后才可能被驗(yàn)證。

答案已經(jīng)非常明確，只要能夠事先抓取出產(chǎn)品和服務(wù)商的質(zhì)量特性，形成質(zhì)量報(bào)告。這可以減少用戶對(duì)產(chǎn)品選擇和判定的時(shí)間，養(yǎng)成先判斷質(zhì)量，再確定價(jià)格。對(duì)于機(jī)床制造商而言，不僅有利于提高產(chǎn)品銷售價(jià)格，更能通過質(zhì)量報(bào)告，針對(duì)性的提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)機(jī)床制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。我們把這種特性稱為，產(chǎn)品的探索質(zhì)量屬性。

對(duì)于機(jī)床制造商而言，能夠反映產(chǎn)品質(zhì)量特性的數(shù)據(jù)，可獲得的渠道是用戶維修記錄，即mttr(平均故障修復(fù)時(shí)間)和mtbf(平均故障間隔時(shí)間)，以及用戶對(duì)產(chǎn)品的客觀評(píng)價(jià)。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。