新浪財經(jīng)訊 近日，裁判文書網(wǎng)顯示，科技分公司毛某再解除勞動合同用后，認(rèn)為自己在工作階段存在加班行為而討要32萬加班費，該案經(jīng)過仲裁不予受理，一審判決支持四萬加班費、二審改判、再審被駁回，歷時兩年半之久。

2004年4月16日至2016年10月14日，毛某一直在徐工機械科技分公司工作，但是徐工科技分公司未按規(guī)定支付足額的加班費用和購買相關(guān)保險。2016年10月14日，毛某和徐工科技分公司協(xié)商解除了勞動關(guān)系。毛某從徐工科技領(lǐng)取了解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金等補助費用合計46780元。

2016年11月，毛某向徐州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委以超過申請法定時效和不屬于仲裁受理范圍為由，不予受理。

毛某隨后向法院提起上訴，稱自己在2006年元旦至2012年5月期間，每天工作12小時，全年無休，要求徐工科技分公司給付加班費32.48萬元，補繳社會保險費、和補繳公積金3.25萬元，共計35.73萬元

徐工機械科技分公司辯稱，在2017年2月23日，公司出具《鋼結(jié)構(gòu)分廠涂裝工段班制情況說明》，載明：我公司依法保存兩年的考勤記錄。而毛某索要的加班費時間為2006年元月至2012年5月，考勤記錄已沒有保存，無法提供當(dāng)時具體的出勤情況。且2012年5月以前的班制情況是兩班制，每個班制為8小時工作制，白班為8：30至18：00（中午休息1.5小時），晚班為凌晨0：00至8：00。根據(jù)訂單及工作量變動情況，個別時候可能有加班，但鋼結(jié)構(gòu)分廠一直考勤為每月加班加點不超過36小時，每個星期保證至少一天休息，公休日加班將在六個月工作量低谷予以安排補休。不存在毛某聲稱的每日工作12小時且全年無休。

一審法院認(rèn)為，征繳上述社會保險費和住房公積金屬于社會保險機構(gòu)和公積金管理機構(gòu)的法定職權(quán)范圍，毛某應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門反映解決，不屬于人民法院受理范圍。

根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。雙方于2016年10月解除勞動合同，毛某于2016年11月申請勞動仲裁主張加班費，故毛某主張加班費，未超過仲裁時效期間。

徐工機械科技分公司一開始否認(rèn)毛某存在加班行為，但是在出具書面情況說明時陳述“個別時候可能有加班”，“一直考勤為每月加班加點不超過36小時”，“每個星期保證至少一天休息”，“安排補休”，系認(rèn)可毛某存在加班行為，但未提供證據(jù)證實已經(jīng)向毛某支付了足額加班費，且不能提供2006年到2012年準(zhǔn)確的考勤記錄。同時，毛某提供的證據(jù)也不能證實其具體的加班時長，故酌定支持毛某加班費4萬元。

一審判決，徐工機械科技分公司給付毛某加班費4萬元

毛某不服該判決，提出上訴，認(rèn)為一審法院判決4萬元加班費用過低，不能保障自己的合法權(quán)益，請求二審法院查明事實依法作出判決。

二審法院認(rèn)為，2007雙方均簽訂《勞動合同書》，約定平均每周工作40小時，實行每天8小時工作制，上下班時間按季節(jié)及不同崗位進(jìn)行調(diào)整。2010年簽訂的勞動合同雙方約定每周工作5天，每周休息2天。雙方對加班費的爭議屬于徐工機械科技分公司是否克扣毛某勞動報酬的問題，不屬于因拖欠勞動報酬而發(fā)生的爭議，故毛某主張的加班費受一年仲裁時效的約束。毛某對2012年5月之前加班工資的訴訟請求，已超過仲裁時效期間。故判決撤銷一審判決，同時駁回毛某的訴訟請求。

對于二審判決結(jié)果毛某表示不服，申請再審。毛某稱，自己存在加班事實有證據(jù)支持。解除勞動合同時雙方簽訂的協(xié)議中，經(jīng)過徐工機械科技分公司同意毛某添加了“不包含在單位在職期間的所有加班費及加班賠償”，說明徐工機械科技分公司明知存在加班事實并欠發(fā)毛某加班費。2003年涂裝分廠零部件工段（班組）臺賬顯示有加班情況，毛某父親的工傷認(rèn)定書能證明在2006年1月2日法定節(jié)假日涂裝分廠零部件流水線仍在運轉(zhuǎn)，存在加班行為。自己的部分工資憑條也能夠證明有加班行為，徐工機械科技分公司支付過少量加班費，說明徐工機械科技分公司對毛某是否加班作出了虛假陳述。

徐工機械科技分公司提交意見稱，其未拖欠、克扣毛某加班費，毛某已經(jīng)領(lǐng)取全部勞動報酬，請求駁回毛某的再審申請。

法院再審查后認(rèn)為，毛某的申請再審理由不能成立，現(xiàn)毛某提供的證據(jù)尚不足以證明其主張，原審判決未支持其訴訟請求，并無不當(dāng)。故駁回毛某的再審申請。（恢恢/文）

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。