很多朋友在交流過程中，對綜合能源服務業務該如何做，做些什么比較迷茫，個人覺得可以通過以下這張象限圖，對不同的公司在綜合能源服務方面的業務布局思路進行梳理：

在上圖中，橫軸代表不同公司在綜合能源服務產業鏈的介入深度，橫軸左側代表著專注于某個或某幾個產業環節，右側代表涉及的產業鏈環節較多。

綜合能源服務產業鏈，最抽象的理解，從上游的標準制定、到設計規劃、產品制造、工程服務、再到下游的運營。

對于產業鏈環節的另一種理解，那就是電力的生產供應鏈條，即“發電、輸（變）電、配電、用電、調度（交易）”，其中調度（交易）環節是相對獨立的。

縱軸代表著資產配置的輕重，從沒有資產的輕服務，到包含大中型能源基礎設施的重資產投資。

這樣我們就得到了四個象限，代表著不同類型公司在綜合能源服務領域的切入方式：

一、長產業鏈的重資產配置模式

這種模式最適合大型國有能源企業或者電網公司，一方面他們在能源、電力產業鏈上本身就掌握了大量重資產，也適應重資產投資、建設、運營的方式，最有可能以原有的產業鏈優勢，向綜合能源服務領域邁進。

從現實的情況看，無論是五大發電集團布局增量配電網、多能互補，還是國網、南網在綜合能源服務領域的動作，都是這種較長產業鏈布局的重資產模式，未來也將延續這種投資拉動的形態，估計更多的資產配置是在分布式電源和配網/微網領域。

二、長產業鏈的輕資產模式

這種模式比較適合各類設計院、epc單位、工程服務企業，它們原來已經在電力、能源產業鏈上開展相關的工程服務，在綜合能源服務領域，可以開展綜合能源咨詢、工程epc、綜合運營服務等相關的輕資產服務。

另一種長產業鏈的輕資產模式，就是以大數據為軸線，貫穿發配用環節，形成基于云平臺的產業鏈服務，其軸線有兩個方向，一是以能量流為目標，實現能量流的優化配置，比如配電+購電+售電+能源管理，實現能源成本的最優；二是以資產全生命周期為目標，實現資產管理最優化。區塊鏈的分布式商業模式，似乎也在這里能找到一點點影子，這個問題我還沒想明白，等想好了再寫一篇。

三、專注某些領域的重資產模式

專注某個領域或者某幾個領域進行重資產投資，并形成可盈利的商業模式，并與長產業鏈重資產模式形成差異化競爭，這種模式相對適合大型民營企業或者民營上市公司。

實踐中我們也看到這樣的案例，比如新奧的泛能網，協鑫的能源互聯網，都是在配用電或者用電環節進行投資，實現多能互補+微電網+分布式能源的布局。只是目前在沒有充分市場化的環境下，這種模式最大的問題是沒有成熟商業模式，只有等待若干年后的現貨市場放開才具有較強的資產變現能力。這就考驗這些民營企業的產業布局節奏、現金流保持能力和融資水平了，并且需要在局部形成試點突破，在細分市場或者小范圍實現盈利，以增強市場信心。

四、專注某些領域的輕資產模式

基于某些領域的輕資產模式，也就是能源專業服務。這種模式與長產業鏈的輕資產模式，最大的區別就是在某個環節的服務深度，也就是細分市場的挖掘深度，因為綜合能源服務市場太大，很多細分市場都是有待挖掘和突破的，某些細分市場的規模也足以成就若干家上市公司。傳統的國有設計院，或者習慣了epc、成套施工的工程服務企業，在技術、文化、理念等方面要想深度挖掘某個領域是存在一定困難的，這就是中小型民營企業和創新企業的細分機會。

某種程度上，市場化的本質就是專業化，市場化程度越深，專業化細分的程度就越高，電力行業也是如此。即使在當下的電力市場化水平上，已經可以發現有不少具有盈利空間的細分市場，是傳統電力工程服務企業看不上或者做不了的，未來隨著市場的開放，數據的積累和用戶付費意識的增強，細分市場將會更為豐富。

五、小結

在綜合能源服務領域，目前沒有成熟的商業模式和業務模式，未來也不會有統一的一種模式包打天下，每個企業的dna不一樣，每個項目的特征不一樣，所以切入的方式和路徑也不一樣。重資產燒錢，輕資產燒技術，越往電網側走投資越大，越往用戶側走服務水平要求越高。所以這就考驗每家企業的戰略規劃、業務落地能力，最終來看，得用戶者得天下，綜合能源服務還是更靠近用電環節的業務，服務為王，這也是本輪電改的核心訴求之一吧，市場經濟就是用戶經濟。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。