王嘉（廣東美術館研究員）

不怕做不到，就怕想不到。理論家，就是在各行各業比別人先想一步的那些人。前幾月，當法國藝術小組obvious用人工智能（簡稱ai）而完成的《艾德蒙·德·貝拉米肖像》在紐約佳士得拍賣中以43萬美元成交的新聞爆棚之后，業內一片嘩然。人工智能作畫，真的像某些驚呼的那樣“狼來了”嗎？

任何一種新事物在開始的時候，總有一個磨合期。以手機為例，已經過了這些年，不是還有人至今一提到手機就咬牙切齒地咒罵“玩手機”嗎？當某些人只看到手機的負面影響，而沒有看到手機的閱讀軟件、學習軟件、通訊軟件、信息頻道、各種app如翻天覆地似的把世界縮聚到每一個人的手掌里的時候，他們的淺見永遠看到的都是游戲。

類似的情形，在科技發展的每一個領域都有。并不是科技有什么值得詬病，而是有些人的觀念，已經跟不上這個新時代的新科技。2010年廣東美術館舉辦意大利“未來主義之路”專題展的時候，我在廣州地區的高校巡回講座，專門談到速度與激情這兩個關鍵詞曾經在繪畫領域帶來的全新視野。現如今，人工智能繪畫可以引發的話題同樣也是積極的。不必擔心人工智能取代人類，人類的觀念必須也必然不斷走向更新。

筆者認為，與人工智能繪畫相適應的，首先是如何評價這些繪畫作品。我們完全可以用平穩的心態看待這個新興的領域，不斷追求繪畫的可能性，但又時常局限于眼界、時間和精力的不足，這種客觀存在著的矛盾，不是已經困惑人類很多年了嗎？人工智能正是在這方面突破了人類自身的極限，從而讓繪畫分析進入更為廣大的視野。在這個意義上，如何借助人工智能而跨入人力曾經難以企及的思維領域，應該是人類繪畫的新趨勢。如果通過人工智能，把既往的美術史圖像重新翻檢一遍，站在大數據的高度上，探求繪畫的更多的發展空間，何樂而不為？

再者，人工智能繪畫究竟是為誰服務？說到底，觀眾和買家們，都是人，而不是機器。如果人工智能的繪畫作品，最終是賣給“機器人”去欣賞，那關我們人類什么事？既然這些繪畫作品，最終是為我們服務，掏錢確認其市場價值和經濟價值的，最終也還是人類。那就是說，只要人類“have the last word”并享有最終的裁判權，那還擔心什么呢？對于裁判而言，選手們越優秀、比賽越精彩，應該越高興才對。應該有更多的人工智能，讓它們之間互相比較，產生更多的繪畫作品供人類選擇并享用，而不是擔心人類被它們超越。這才是“積極的工具論”。而人類的發展，之所以當之無愧的萬物之靈，不正是因為“善假于物也”嗎？

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。