案情

黃某以騎摩托車撞上電線桿摔傷致殘為由狀告電線桿設(shè)立方某通信公司。

審理

庭審中，法院依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則判處某通信公司賠償黃某近十萬元。

居民晚上獨自一人騎摩托車回家，卻摔倒在路邊受傷。事情發(fā)生后，傷者及家屬均未報警處理，事發(fā)路段也沒有監(jiān)控攝像，事情經(jīng)過一時無法查清。傷者聲稱自己是撞上電線桿受傷，于是一紙訴狀將該電線桿的設(shè)立方某通信公司告上法庭，該通信公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？近日，廈門集美法院審結(jié)了一起特殊的人身損害案件。

2015年10月6日晚，居民黃某駕駛兩輪普通摩托車在集美區(qū)某社區(qū)路段摔倒受傷。事故發(fā)生后，黃某被送往醫(yī)院住院治療，共計住院101天。黃某的傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，評定為七級傷殘。

庭審過程中，黃某表示自己當(dāng)日沒有喝酒，事發(fā)之前是與同村村民在家中喝茶。事發(fā)時摩托車時速差不多20-30km/h，也有開車燈。“事發(fā)當(dāng)時沒有拍攝照片，是之后幾天拍攝的，下大雨把血跡都沖沒了。”黃某表示當(dāng)時自己沒有戴頭盔。

某通信公司則稱，照片上的電線桿確實是公司的，但卻不確定和黃某所撞的是同一根電線桿。當(dāng)法官詢問事發(fā)電線桿的旁邊是否有設(shè)置警示標(biāo)志時，某通信公司表示，公司不認(rèn)為該電線桿會妨礙行車安全。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，根據(jù)某社區(qū)居民委員會出具的關(guān)于電線桿隱患移除的建議以及證人陳某的證言，對認(rèn)定黃某是與某通信公司所設(shè)立的電線桿碰撞導(dǎo)致?lián)p害具有證據(jù)優(yōu)勢。

事故發(fā)生時，黃某作為成年人并持有駕駛證，其自認(rèn)車速不高并有打開車燈，事發(fā)路段的電線桿雖超出路沿，但離道路中心距離尚遠(yuǎn)，在上述情況下，黃某駕駛摩托車未盡到足夠的安全注意義務(wù)，未能主動避讓障礙物，且其未佩戴頭盔，故其對損害的發(fā)生具有較大的過錯。

某通信公司作為電線桿的設(shè)立者以及實際使用人和管理人，其在該路段的道路拓寬之后未能及時將電線桿移位，致使該電線桿占據(jù)一部分道路，對來往的行人車輛產(chǎn)生一定的影響，某通信公司疏于管理，對黃某的損害應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

綜合本案的具體情況，法院酌定某通信公司承擔(dān)20%的責(zé)任，黃某自行承擔(dān)80%的責(zé)任。經(jīng)審理，法院認(rèn)為黃某的經(jīng)濟(jì)損失為49.86萬元，應(yīng)由某通信公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即9.97萬元。此外，某通信公司還應(yīng)當(dāng)支付黃某精神損害撫慰金0元。

一審宣判后，黃某不服一審判決上訴至廈門中院，二審過程中，黃某未繳納上訴費，并自行與某通信公司達(dá)成和解協(xié)議，廈門中院裁定按自動撤回上訴處理。

焦點

傷者責(zé)任多大？

事發(fā)路段的電線桿雖超出路沿，但離道路中心距離尚遠(yuǎn)。黃某駕駛摩托車時未佩戴頭盔，未盡到足夠的安全注意義務(wù)，未能主動避讓障礙物，對損害的發(fā)生具有較大的過錯。法官判黃某自行承擔(dān)80%的責(zé)任。

通信公司責(zé)任多大？

由于通信公司疏于管理，在道路拓寬之后未及時對電線桿進(jìn)行移位，使其占據(jù)一部分道路，影響通行。因此法官判其承擔(dān)20%的責(zé)任。

法官提醒

發(fā)生人身損害 注意保全證據(jù)

承辦此案的法官在此提醒各位市民，日常生活中一旦發(fā)生人身損害，要第一時間保全證據(jù)，采取報警、拍照、尋找目擊證人等方式固定證據(jù)，否則，一旦發(fā)生糾紛，沒有證據(jù)證明，維權(quán)便無從談起。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。