紅刊財經??周月明

在此次思源電氣與北京君正的爭搶中，思源電氣相對先進行布局，于今年6月份就開始謀劃，步步為營直至10月確定收購北京矽成41.65%的股權，而北京君正則屬于半路殺出，于11月10日突然宣布收購北京矽成53.59%的股份。問題在于，北京矽成值得讓兩家公司大動干弋去爭奪嗎？

美國對zte的制裁凸顯出芯片自主產權的重要性，進而使得具有自主產權的芯片公司變得炙手可熱。近日，北京君正和思源電氣對芯片企業北京矽成的爭奪大戰，佐證了這個熱度。

北京矽成是一家注冊于北京的有限責任公司，為控股型公司，自身尚未開展具體業務，其業務由全資子公司issi、issi cayman以及si en cayman等經營。issi成立于1988年10月，于1995年2月在美國納斯達克上市，于2015年12月被北京矽成私有化收購并退市。issi cayman以及si en cayman原均為issi的子公司，在私有化完成后被調整為issi的兄弟公司。

早在北京君正和思源電氣入手北京矽成股權之前，另一家上市公司兆易創新曾于2017年發起過收購，但因種種原因而最終沒有達成。在此次思源電氣與北京君正的爭搶中，思源電氣相對提前進行了布局，于今年6月份開始謀劃，步步為營直至10月確定收購北京矽成41.65%的股權，而北京君正則屬于后來的半路殺出，于11月10日突然宣布收購北京矽成53.59%的股份。

問題在于，北京矽成真的優秀嗎？兩家上市公司積極搶奪又是否值得？

兩地公司爭奪股權

2017年以來的3次收購，北京矽成分別被給出了三個估值：一個是2017年2月兆易創新給出的估值65億元，另一個是思源電氣今年10月10日給出的72億元估值，而第三個則中11月份北京君正給出的65億元估值。

幾個估值中，思源電氣給出的估值最高，而北京君正與兆易創新在時隔一年半給出的估值一樣，均為65億元。如此結果似乎說明在北京君正眼里，北京矽成這一年多是沒有明顯增值點的。而在思源電氣方面，其報價相較一年前兆易創新所給的報價偏高似乎有了一定合理性，但同時也需注意的是，北京矽成的大股東武岳峰資本是思源電氣的股東，持有思源電氣9.08%的股份，此次，思源電氣給出明顯高于北京君正的估值似乎又有利益輸送的可能性。

不管如何，就目前局勢來看，北京君正和思源電氣僵持不下，北京矽成內部董事也意見不一。核心人員韓光宇、李學勉支持北京君正，而北京矽成法人代表潘建岳（也是武岳峰資本實控人）支持思源電氣。需要注意的是，北京君正和思源電氣背后，站的卻是北京國資和上海國資，在本次收購中，北京君正收購的正是北京矽成的北京國資份額，而地處上海的思源電氣收購的恰恰是滬地資本持股。若思源電氣收購達成，那么其將擁有一票否決權，北京君正此后的收購將會很難展開，如果北京君正收購達成，其也將控制北京矽成超過50%的股份，必定令思源電氣的收購產生阻礙。

從進行收購的兩家公司經營情況看，北京君正的業務與北京矽成更相近，屬于芯片產業，但其近些年營收情況并不佳，主要利潤來源是靠政府補貼和投資收益，而且北京君正此次并購資金來源也捉襟見肘，即使其將通過發債來支付并購資金，但并購一旦完成后，北京矽成產生的大部分利潤是否被用來還債及支付利息也是個疑問。而思源電氣業務與北京矽成并無太多相關，收購之后，北京矽成對其貢獻投資收益，即使此后進一步擴大收購，但是否要參與北京矽成經營、如何業務合并也是較大問題。更為重要的是，既然思源電氣說自己并購資金已有所準備，可為什么在資金充足下不一舉拿下北京矽成，非要鬧成今天這種局面呢？

總之，北京君正和思源電氣如此放不下，且均給出了不菲的估值，那意味著被收購標的北京矽成一定是家極其優秀的企業，否則雙方也不會僵持不下了。可事實真的如此嗎？

營收數據存疑

由于本次預案公布資料明顯偏少，《紅周刊》記者以北京矽成在兆易創新2017年發布的并購草案的各項數據展開分析，畢竟在理論上同一家公司同一時間點產生的經過審計的數據是真實可信的，可事實上就是這些看似真實可信的數據，經《紅周刊》記者仔細梳理，卻發現不小的疑點。

從兆易創新披露的并購草案數據來看，北京矽成2016年的營業收入為213513.67萬元，其中，國內營收為17164.1萬元，考慮國內營收增值稅（17%稅率）因素的影響，其國內營收含稅金額大約為20081.99萬元，由此可推算出當年含稅營收總和大約為216431.57萬元。

同期北京矽成合并現金流量表數據顯示，2016年“銷售商品、提供勞務收到的現金”項為218442.49萬元，對沖同期與現金收入相關的預收款項減少的153.27萬元影響，則2016年與營收相關的現金流入了218595.76萬元。將含稅營收與現金流數據勾稽，收到的現金比含稅營收多出2164.19萬元。理論上，此項差額應該體現在當年的應收款項變化上，即當年的應收款項應該會相應減少2164.19萬元才合理。

可事實上，在2016年的資產負債表中，北京矽成含壞賬準備的應收賬款（未披露應收票據）合計為41246.24萬元，相比上一年年末相同項數據未減反增了15918.65萬元。顯然，這一結果與理論上應該減少的2164.19萬元金額明顯不符，兩者之間差了18082.84萬元，即北京矽成在2016年有18082.84萬元的債權沒有獲得相應數據支撐。此外，因北京矽成并未披露其應收票據背書金額，因此這個大額數據偏差的疑點，是需要企業作進一步解釋的。

同樣的情況還出現在2015年。北京矽成當年的營收為193163.25元，境內營收為20643.4萬元，由此可推算出含稅營收總和大約為196672.63萬元。

同期，與營收相關的現金流入為201448.91萬元。將含稅營收與現金流數據勾稽，則收到的現金比含稅營收要多出4776.28萬元，理論上這應該體現在當年的應收款項變化上，即同期應收款項應該相應減少4776.28萬元。

可事實上，在2015年的資產負債表中，北京矽成應收款項（包括應收賬款及壞賬準備，應收票據未披露）確實有所減少，但減少金額卻有6353.17萬元，比理論上應減少的4776.28萬元多出1576.89萬元。很顯然，這個數據偏差也是需要公司解釋的。

大額采購支出不明

除了營收方面數據出現異常外，《紅周刊》記者還發現北京矽成2015年、2016年的采購方面數據同樣是存在較大金額異常。

并購草案數據顯示，2015年、2016年北京矽成前五大供應商采購額分別為60246.97萬元和52679.59萬元，占年度采購總額比例分別為92.41%和88.5%，由此可推算出這兩年的采購總額分別為65195.29萬元和59524.96萬元，考慮到17%增值稅率的影響，這兩年含稅采購金額分別為76278.49萬元和69644.2萬元。

而在2015年、2016年的現金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”分別為139971.51萬元和147078.54萬元，剔除當年預付款項新增的2739.8萬元和4613.9萬元影響之后，則與采購相關的現金支出分別達到了137231.73萬元和142464.64萬元。將含稅采購總額與現金支出勾稽，現金支出比含稅采購金額分別多出了60953.24萬元和72820.44萬元。理論上,這將會體現在2015年和2016年應付款項的減少額上。

可事實上，這兩年的應付款項分別為29354.05萬元、29251.72萬元，同期僅減少了1547.18萬元和102.33萬元，明顯與理論上的應減款項不符，分別比理論應減款項少了59406.06萬元和72718.11萬元。也就意味著公司在這兩年有5.94億元和7.27億元的現金支付沒有形成相應采購。

與此同時，在其前五大供應商中，有三家為中國臺灣公司，其采購占采購總額比例較大，那么實際含稅采購金額比理論上的應該更少，如此也就意味著實際上還將有更多的支付現金沒有數據支撐。

此外，值得注意的是，在當年的并購草案中，北京矽成還披露了另外一部分與采購相關的數據，包括晶圓代工采購、封裝服務采購以及測試服務采購，但2015年、2016年這三項總和分別為109389.39萬元和118780.06萬元，與之前這兩年按照前五大供應商以及所占比例推算出的采購總額65195.29萬元和59524.96萬元相差較大，這是否意味著公司向供應商采購的總額比實際主營業務的采購要少？那么，有哪些種類的供應商不計入，公司是否應做更多解釋，否則，這兩項數據差額較大，也令公司的采購總金額數據不明晰。

不管如何，即使按照2015年和2016年采購金額分別為109389.39萬元和118780.06萬元來計算，北京矽成的采購金額、現金支出與應付款項變化這三項會計項目仍然無法勾稽，且存在較大差額。

存貨數據不合理

除了營收數據和采購數據異常之外，若是根據其產銷數據核算其庫存，公司2015年和2016年的存貨數據也不太合理。

據并購草案披露，按產品分類來看，北京矽成的營收來源主要為存儲芯片和模擬芯片，但存儲芯片占了絕大部分營收，2015年與2016年分別占營收比例為97.1%、96.61%，模擬芯片同期只占營收比例的2.9%、3.39%。

根據公司披露的產銷數據，2015年存儲芯片生產250848683顆、銷售250193619顆，產銷率達99.74%，2016年存儲芯片生產273062919顆、銷售272224803顆，產銷率也達到了99.69%，產銷率如此高，也就意味著當年沒有太多新增存貨。計算可得，2015年、2016年存儲芯片的產銷差分別為655073顆和838116顆。

與此同時，北京矽成披露了2015年的主營業務毛利率為34.5%，而由2016年財務報表中的營業成本和主要營業收入可大體推算當年的毛利率為36.7%，因存儲芯片占了96.61%的營收，那么其毛利率應大體等于當年毛利率。而2015年和2016年存儲芯片的營收分別為187552.91萬元和206266.11萬元，由此推算出存儲芯片當年的營業成本為122847.16萬元和130566.45萬元。

將存儲芯片的營業成本除以當期產品銷量，可大致計算出2015年和2016年每顆存儲芯片的平均營業成本分別為為4.91元和4.796元，將每顆芯片的平均營業成本與產銷差相乘，2015年和2016年分別為322萬元和401.98萬元，這意味著，2015年和2016年的存貨中的庫存商品應大體新增了322萬元和401.98萬元。

而查看北京矽成2015年、2016年的存貨數據，這兩年的庫存商品的賬面價值分別為31209.58萬元和25023.06萬元，2014年庫存商品賬面價值責問22582.64萬元，則2015年、2016年庫存商品分別新增了2440.42萬元和6186.52萬元，與理論上應該新增的金額相差甚遠，分別差了2119萬元和5784.54萬元。即使庫存商品中包含了一部分模擬芯片，但2015年、2016年模擬芯片的產銷率分別達到100%、99.87%，2015年模擬芯片即產即銷理論上不會產生庫存，2016年產銷率也相當高，且總營收額為7247.56萬元，不可能產生約5千多萬元的庫存新增。如此看來，北京矽成的產銷率和庫存商品金額也是有相當大的疑點的。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。