近日，環(huán)球時報的總編輯胡錫進先生出了一本書來論&ldquo復(fù)雜中國&rdquo，在網(wǎng)上遭致不少惡評。（在做出評論之前，必須說明，我沒有讀這本由胡先生為環(huán)球時報撰寫的社評等結(jié)集成冊的書，但瀏覽了其目錄，其中不少文章都在初次發(fā)表時閱讀過，在一些涉及具體議題上，不乏&ldquo理性、建設(shè)性&rdquo的評論；而在一些涉及整體性論述的時候，不乏我們常見詭辯之言。看了一下定價68元，不打算買了，但會重搜閱讀其中一些篇目，再作進一步判斷。）

1

對于這些惡評，我不知道胡先生此前是否意料到，胡先生是否會以對待&ldquo復(fù)雜中國&rdquo的理性態(tài)度來看待這些惡評？在眾多的批評中，以中國青年報曹林先生的評論文章《&ldquo中國很復(fù)雜&rdquo不是拒絕批評的借口》影響最大，傳播最廣，也直接得到了胡先生的回應(yīng)。

曹林先生的觀點大致如下：所謂的&ldquo中國很復(fù)雜&rdquo，&ldquo首先不過是一句正確的廢話&rdquo；&ldquo也是一個自設(shè)的偽命題，因為只要思維正常的人，都不會把中國想簡單&hellip&hellip&rdquo；&ldquo這句正確的廢話，會推論出不少讓人不安的結(jié)論。比如，&lsquo中國很復(fù)雜&rsquo在有些人那里，就能推出反改革的結(jié)論。&rdquo；&ldquo還能推論出&lsquo中國可以例外&rsquo，可以拒絕常識，可以不守常規(guī)，可以反世界潮流&rdquo；&ldquo還是拒絕批評的一種萬能借口，有人批評中國一些社會問題時，就會聽到這種防御性論調(diào)。&rdquo

我基本贊同曹林先生的分析，但胡先生會對號入座接收嗎？事實上，他對號入座了，但并沒有接收，也在意料之中。（當(dāng)然，曹先生這篇評論也并非明確為胡先生所作。）曹先生點透了一些持&ldquo中國復(fù)雜論&rdquo或&ldquo中國特殊論&rdquo者的心理。但是在分析具體人的時候，則要更加小心，比如對胡錫進先生，他更多的是強調(diào)&ldquo中國很復(fù)雜&rdquo，然后呢？然后你來想象下半段。他的這句話也更多的是作為一種&ldquo防御性&rdquo說法，更不會白紙黑字地與反改革嫁接在一起。以胡先生的政治敏感，不會白紙黑字地放棄對&ldquo改革&rdquo這個近乎意識形態(tài)的話語權(quán)。

其實，我很想問一問胡錫進先生，&ldquo中國很復(fù)雜&rdquo之后的論述。很顯然僅僅從邏輯上來分析，&ldquo中國很復(fù)雜&rdquo作為一個事實判斷層面的表述，對于中國這樣一個處于轉(zhuǎn)型期的多民族大國，是正確的判斷。但是，這個判斷之后的下一句應(yīng)該是什么？是要穩(wěn)定壓倒一切？還是必須要與當(dāng)局保持一致論調(diào)，等待執(zhí)政者的改革？我想至少是可以梳理問題的，談?wù)勚髁x也未嘗不可。

中國很復(fù)雜，但&ldquo復(fù)雜中國&rdquo是否應(yīng)該成為一塊擋箭牌，是否應(yīng)該成為加強權(quán)力的理由？中國很&ldquo復(fù)雜&rdquo，但主要問題脈絡(luò)也非常清晰：公權(quán)力膨脹，公民權(quán)失守，法治不彰。這幾點還是血淋淋可見的吧？（這個問題可以單獨討論。）

2

再來看看今天的環(huán)球時報社評。今天環(huán)球時報以《表達異見不能越過法律邊界》為題發(fā)表社論，評論了郭飛雄和許志永兩位先生被刑拘的事情。&ldquo郭、許等人在互聯(lián)網(wǎng)上的影響一般，不及當(dāng)前活躍的一些大v們，但在&lsquo維權(quán)&rsquo的特定圈子里較為知名。&rdquo我想這二位的事跡，對環(huán)球時報的大多數(shù)讀者來說，可能更不熟悉。然而此社評，只&ldquo他（郭）的政治觀點很激烈，是國內(nèi)一些政治簽名活動的積極參與者。許志永曾被取保候?qū)彛?jīng)歷也很復(fù)雜。&rdquo更多的篇幅在細數(shù)罪名。

環(huán)球時報此文批評郭、許等人：&ldquo與當(dāng)局對抗似乎已成他們的生活方式，他們也像是陶醉于自己的&lsquo勇敢&rsquo里，不太可能妥協(xié)。&rdquo通過環(huán)球這篇社論，我不知道作者希望的&ldquo妥協(xié)&rdquo是什么，也無法獲知&ldquo對抗導(dǎo)致的社會代價&rdquo是什么。作者指責(zé)他們，&ldquo總是給社會帶來觸動，也同時給社會治理帶來挑戰(zhàn)。他們做事不是以合法不合法、對社會治理實際有益還是有害為出發(fā)點，而是只認自己的價值判斷，把與當(dāng)局尖銳對抗看成道德上的高尚行為&rdquo。在不了解郭、許二人具體行為的情況下，真覺得他們是十足的偏激分子，甚至是中國的不穩(wěn)定因素。但是，事實是怎樣的呢？讀者不知道，環(huán)球卻在明確帶有偏向性的引導(dǎo)。這似乎是環(huán)球在評論&ldquo異見人群&rdquo時慣常的做法。

如此形式來發(fā)表一篇社論，傳達的是什么？和胡錫進先生反復(fù)強調(diào)的&ldquo實事求是&rdquo和&ldquo求實&rdquo是否相符呢？他的新書序言題目即是《求實應(yīng)永遠被放在價值判斷之上》，其中有這樣兩段：

我們每天追蹤著最新發(fā)生的重大事件寫評論，我要求寫下的每一句話要做到兩個對應(yīng)：一是要對應(yīng)事實本身。二是它要對應(yīng)我們的心。換句話說，我們寫下的得是&ldquo實話&rdquo和我們的&ldquo真心話&rdquo。

關(guān)于對應(yīng)事實，我認為第一要微觀真實，第二要宏觀真實。也就是說，要有事件細節(jié)的真實，還要有它在整個社會所處方位的真實。我發(fā)現(xiàn)環(huán)球時報社評同一些媒體評論的差異，主要是對事實宏觀把握的區(qū)別。一些人認為從價值觀出發(fā)放大一些事實是合理的，媒體這樣做天經(jīng)地義。但我們對此不敢茍同。我們認為求實永遠應(yīng)當(dāng)放在價值判斷之上。

胡錫進先生會怎樣圓說他的具體操作和辦報理念的說辭之間形成的巨大反差呢？宏觀事實是什么？&ldquo中國很復(fù)雜&rdquo？微觀事實又何在？

當(dāng)然，胡先生也可以以類似于&ldquo我們只負責(zé)評論，不負責(zé)報道&rdquo這樣的話來搪塞過去。但是，我們必須清楚，在當(dāng)下的中國，這類事件還屬于&ldquo敏感話題&rdquo，大眾無法了解詳情，環(huán)球時報僅僅做一個帶有明顯傾向性的評論是極不負責(zé)任的。我對郭先生的事情了解太少，但對許先生所做的事情卻耳聞不少，似乎看不出有什么出格的舉動。不知道胡錫進先生能不能出來與大家論一論？再不濟，也不能讓&ldquo每天有上千萬讀者&rdquo云里霧里吧？大家擺事實，講道理，有一說一，有二說二，但請不要把批評建立在沙灘上。

在今天這篇社評中，似乎很難見到&ldquo實話&rdquo，可能更多的只是他們的&ldquo真心話&rdquo。最起碼從這篇具體的社論，我沒有看到&ldquo一些人認為從價值觀出發(fā)放大一些事實是合理的&rdquo，反倒感覺出，作者好像是在說，在復(fù)雜的中國，郭、許這樣做不合理的。怎樣做？沒說。

如此，在公權(quán)力獨大，批評的聲音缺乏公平空間的情況下，引用胡先生的話，是否可以說環(huán)球時報&ldquo落進黨同伐異的俗套&rdquo？

3

在反駁曹林評論文章的微博中，胡先生說，&ldquo第一，&lsquo復(fù)雜中國&rsquo說這么觸動中青報和@曹林，也觸動了一些人，說明它不是一句廢話。第二，環(huán)球時報支持中國改革，環(huán)球時報也是媒體改革的踐行者。這本書中很多文章是我在敏感事件發(fā)生的第一時間，冒著體制內(nèi)的巨大風(fēng)險主筆寫就，并發(fā)表在環(huán)球時報上的，中青報當(dāng)時在沉默。今后讓我們共勉，共促改革。&rdquo

類似談風(fēng)險的話，在那篇序言里胡先生也談到了，&ldquo環(huán)球時報這些年的評論觸及了大量敏感問題，但&ldquo闖&rdquo了過來。實事求是的態(tài)度給我們?nèi)橇耸拢沧罱K成就了我們。&rdquo

胡先生說的有點驚心動魄，讓人覺得中國的媒體環(huán)境還不夠好，環(huán)球和大家也受了不少委屈。也必須承認，環(huán)球時報在眾多&ldquo敏感話題&rdquo上基本是不缺位的，比如評某自由派離國，又比如評茅于軾先生獲獎和演講受阻等等話題。但是在類似這些話題上，實在看不出，在類似這些事出之后很多媒體很快被相關(guān)部門通知&ldquo不報道、不評論&rdquo的話題上，環(huán)球時報這些有意無意偏向&ldquo政治正確&rdquo上的評論冒了什么&ldquo體制內(nèi)的巨大風(fēng)險&rdquo。或許是我身處體制之外，對體制內(nèi)了解太少。這一點，還要請胡先生指教了。

當(dāng)然，是否能就此用陰謀論的語調(diào)徹底否定胡先生的書和環(huán)球時報的所有評論呢？不能（文首已經(jīng)提到了一點），客觀而言，環(huán)球時報針對國內(nèi)的評論有不少并非一無是處，相反有些還是具有建設(shè)性的，尤其是在對具體的不涉及政治敏感的公共政策引發(fā)的事件上，以及在對只涉及地方層面而不涉及中央的事件上，偶有客觀之言。

胡錫進先生愛講&ldquo大話&rdquo，卻似乎不喜歡論證他的大話。在近日微博上他說，&ldquo容得下&lsquo復(fù)雜中國&rsquo這個看法，也許是中國社會理性的最后底線。&rdquo他也在其序言中說，&ldquo我覺得&lsquo復(fù)雜中國&rsquo這個認識沒有錯，很多人，包括自由派人士也認同這一觀點。&rdquo（說的好像&ldquo自由派人士&rdquo天然是刺頭或憨傻似的。）這似乎可以說明，在胡先生看來，中國社會還在理性底線之上的，我們愿意聽胡先生更多的真心話，更愿意聽他講基于&ldquo實話&rdquo來講&ldquo真心話&rdquo。

聲明：本文僅僅代表本人個人觀點。

2011年5月，人民日報曾發(fā)表過&ldquo關(guān)注社會心態(tài)&rdquo的一系列評論，其中一篇題為《以包容心對待&ldquo異質(zhì)思維&rdquo》，有一段說的真好，摘來分享：

&ldquo因為我們是為人民服務(wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c，就不怕別人批評指出。&rdquo批評或許有對有錯，甚至不乏各種偏激聲音，但只要出于善意，沒有違反法律法規(guī)，沒有損害公序良俗，就應(yīng)該以包容的心態(tài)對待，而不能主觀地歸之為&ldquo對著干&rdquo。相反卻應(yīng)看到，在一個多元社會，尊重不同的聲音和意見，既是尊重公民的表達權(quán)，也是紓解社會焦慮、疏導(dǎo)矛盾沖突的必然要求。

來源：阿里巴巴貿(mào)易

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。