圖為大牛機器人。

法制網(wǎng)記者 吳曉鋒

一位參觀者將自己的已受審案件輸入機器人，最后得到的法律意見書與法院判決結(jié)果僅僅差距幾元錢。智博會n館，在圍起來的一個人堆里，大家正驚奇地看著機器人“大牛”為體驗者服務(wù)。

8月25日，接近尾聲的中國國際智能產(chǎn)業(yè)博覽會現(xiàn)場仍然是人山人海，在涉及眾多方面的科技成果中，有一款法律界的“阿爾法狗”吸引了眾多參觀者的眼球：一個有著藍色圓眼睛、可愛外表的機器人，小小的身體里具備了一身的硬科技，應(yīng)用專利150余項，以大數(shù)據(jù)、云計算和算法為核心技術(shù)，這就是百事得“大牛”法律機器人。

而不久前在重慶仙桃大數(shù)據(jù)谷舉行的國內(nèi)首次法律“人機大戰(zhàn)”中，六位資深律師在速度、完整性、準確度上竟完敗“大牛”。

如人工智能是否會取代人類這一問題一般，感受到法律機器人實實在在的便利之后不禁會問：未來人工智能會不會搶了律師甚至是法官的“飯碗”呢？《法制日報》記者采訪到了相關(guān)的專家、學(xué)者。

法律“人機大戰(zhàn)”：六位資深律師完敗

這場人機大戰(zhàn)中，6名碩士以上學(xué)位、5年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的優(yōu)秀律師代表“人腦”，而“大牛”則是代表前沿科技“類腦”，這是“人腦”vs“類腦”的比賽。

在公證員監(jiān)督下，賽事組委會通過提前網(wǎng)絡(luò)抽題、志愿者統(tǒng)一培訓(xùn)等方式，確定了本次比賽的兩類案例，一類是民間借貸，一類是勞動爭議。

在案件的判定中，專家評審團根據(jù)雙方調(diào)查法律事實的完整度、咨詢結(jié)論的準確性、出具咨詢意見書的時間長短三項指標作為比賽考察的重點。

咨詢?nèi)擞?013年11月28日，出借了1000萬元給借款人，出借人以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了950萬元、以現(xiàn)金方式支付了5萬元，但沒有證據(jù)證明通過現(xiàn)金支付款項的真實性。

據(jù)此，“大牛”就出具了一份詳細的法律咨詢意見書，包括案件基本事實、法律規(guī)定、法律建議、咨詢意見、維權(quán)途徑等。而這一切僅僅用了7分鐘。

而另一邊的3位資深律師此時還在繼續(xù)詢問案件情況。最終，三位律師花費的時間均在1個小時以上。

同樣在勞動爭議的案例對決中，三位律師花費時間最少43分鐘，最多的達80分鐘，而“大牛”卻只花了8分鐘。

除了速度，“大牛”在專業(yè)性也不含糊。

在勞動爭議案例中，“大牛”咨詢結(jié)論準確率、調(diào)查法律事實完整度分別達到100%、98%。而與其對決的三位律師中成績最好的也才為60%、60%。在民間借貸案件中，“大牛”咨詢結(jié)論準確率、調(diào)查法律事實完整度高達99%，而三位律師最好成績則為95%，但花費的時間卻遠遠多于“大牛”。

“因為我們的機器人是可以學(xué)習(xí)的，它是有記憶的，它現(xiàn)在對民間借貸、交通事故、家庭糾紛，對婚姻和財產(chǎn)方面是非常精通和高效的，這些也恰恰是老百姓經(jīng)常遇到的問題，可以迅速解決。”百事得大牛公司董事長吳怡介紹。

法律推理決策，國內(nèi)首個“類腦”法律機器人

提及研發(fā)“大牛”的原因時，作為一名律師的吳怡深深認識到農(nóng)村對法律援助的需求：“去農(nóng)村為老百姓提供法律咨詢服務(wù)的時候，看到老百姓那一雙雙依賴、信任、無助的眼睛，我心里實在不是滋味。那時候的隊伍不管排的有多長，老百姓們都愿意等。他們對法律幫助的渴望深深打動了我，但律師經(jīng)常去農(nóng)村提供免費的法律服務(wù)不太現(xiàn)實。”

所以當吳怡看到法律界阿爾法狗戰(zhàn)勝美國20名頂級律師的消息時，她萌生了研發(fā)一款與阿爾法狗一樣高水平的法律機器人的念頭。

百事得大牛機器人銷售代理商介紹：“大牛的研發(fā)僅僅用了不到六個月的時間，四百人同時工作，核心技術(shù)專利十五項，這真的是一個奇跡。不管是從法律意義上，對律師界，對老百姓，還是技術(shù)創(chuàng)新上，它都是一個里程碑式的一個項目。”

“‘大牛’是首個具有類腦的自學(xué)習(xí)法律機器人，它模擬法官和律師的思維，以多輪發(fā)問的方式查明法律事實，并根據(jù)法律規(guī)定及運算規(guī)則一鍵生成咨詢意見書、民事訴狀、仲裁申請、報案材料等法律文書，使廣大人民群眾能夠享受專業(yè)、便捷、免費的法律咨詢服務(wù)，從而達到緩和法院的壓力、有效化解社會矛盾的效果。”吳怡說。

據(jù)吳怡介紹，目前，大牛在意圖識別、多輪會話、法律推理決策方面能填補國內(nèi)空白達到世界最先進的水平。

“如此一來，他大舅去二舅家找三舅說四舅被五舅騙去六舅家偷七舅放在八舅柜子里九舅借十舅發(fā)給十一舅工資的1000元，那么這錢應(yīng)該找誰賠的問題不再會讓人頭疼了。”吳怡說。

據(jù)悉，近日，香港亞投金融集團公司下屬的亞投旭日（北京）智能科技有限公司已經(jīng)與重慶大牛機器人有限公司簽署了合作代理銷售大牛法律機器人協(xié)議，便捷、準確的法律咨詢或?qū)⒌靡詫崿F(xiàn)。

“只是智能輔助，價值判斷必須由人來做”

在中山大學(xué)邏輯與認知研究所副所長熊明輝教授看來，法律界廣泛使用人工智能的原因有兩個：一是案多人少的形勢日益嚴峻，促使政法機關(guān)不得不采取更加高效率的手段去應(yīng)對。二是公正司法的需要。通過人工智能建立一種標準化的裁判基準或裁判模型，將其運用到案件處理當中，會使裁判結(jié)果更加公正。

“北大法寶”創(chuàng)始人之一、法律實驗室創(chuàng)始人張力行教授認為，人工智能取代的將會是一些重復(fù)性工作，而不是法律人的工作。他表示，以后人工智能和法律人融合，不會取代法律人，但會讓律師們的工作有所變化。

熊明輝也認為，人工智能的定位只是智能輔助。“人能做的事情畢竟與機器不同，機器可做公正、無私、機械的工作，但價值判斷必須由人來做。從這個意義上講，人工智能終究無法替代人類。”熊明輝說。

西南政法大學(xué)人工智能法律研究院副院長黃金華在接受采訪時表示，在2017年年底，有媒體針對未來各行各業(yè)的職業(yè)發(fā)展趨勢做過調(diào)查，得出的結(jié)論是，律師行業(yè)被機器替代的概率是3.5%，“這個數(shù)值并不算高”。在他看來，目前無需擔心法律機器人真正替代律師提供法律服務(wù)。人工智能法律服務(wù)細分領(lǐng)域很多仍是非訴類法律服務(wù)的天下，訴訟服務(wù)的產(chǎn)品化大門尚未打開。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。