當(dāng)?shù)貢r間16日，美國貿(mào)易代表辦公室（ustr）發(fā)聲明表示，美國已就歐盟、加拿大、墨西哥、土耳其和中國對美鋼鋁關(guān)稅實施的關(guān)稅報復(fù)向世貿(mào)組織（wto）分別提出五項申訴。在ustr的聲明中，美方反咬一口，堅稱美出臺鋼鋁關(guān)稅是為了保衛(wèi)美方的國家利益，且符合美國法律與國際貿(mào)易準(zhǔn)則，而來自于各方的反制措施卻并不符合國際原則。

“拿著不是當(dāng)理說”已經(jīng)成為美國特朗普政府的習(xí)慣性動作。

當(dāng)?shù)貢r間16日，美國貿(mào)易代表辦公室（ustr）發(fā)聲明表示，美國已就歐盟、加拿大、墨西哥、土耳其和中國對美鋼鋁關(guān)稅實施的關(guān)稅報復(fù)向世貿(mào)組織（wto）分別提出五項申訴。

然而，就美國借“國家安全”之名對全球多國加征鋼鋁關(guān)稅是否合理的問題，wto副總干事布呂德勒（karl-ernst brauner）曾表態(tài)稱，美國加征鋼鋁關(guān)稅沒有wto法律基石，不過要等待兩年左右的時間才能等到來自wto的正式判決。

反咬一口

在ustr的聲明中，美方反咬一口，堅稱美出臺鋼鋁關(guān)稅是為了保衛(wèi)美方的國家利益，且符合美國法律與國際貿(mào)易準(zhǔn)則，而來自于各方的反制措施卻并不符合國際原則。

特朗普政府在今年3月8日宣布，美國將對進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別征收25％和10％的關(guān)稅，之后表示暫時豁免歐盟、阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、墨西哥、韓國等經(jīng)濟(jì)體，并將對歐盟、巴西和加拿大的豁免期限延長至6月1日，在這一輪中日本成為唯一沒有得到豁免的美國盟友。

6月1日，美國宣布暫時豁免到期，除澳大利亞和韓國等接受了配額措施的盟友之外，歐盟、加拿大和墨西哥均未能得到鋼鋁關(guān)稅的永久性豁免。

對此，歐盟等wto成員方不僅開始對美實施反制關(guān)稅，且在wto對美發(fā)起磋商申請。

第一財經(jīng)記者梳理wto目前的卷宗檔案發(fā)現(xiàn)，目前針對美國鋼鋁關(guān)稅在wto發(fā)起磋商申請的共有8個wto成員，分別是中國、印度、歐盟、加拿大、墨西哥、挪威，俄羅斯和瑞士。

商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人此前表示，4月5日，中國就美國進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品232措施，在世貿(mào)組織爭端解決機制項下向美方提出磋商請求，正式啟動爭端解決程序。

該負(fù)責(zé)人表示，美國232措施名為維護(hù)“國家安全”，實為實施貿(mào)易保護(hù)主義。美方一方面選擇性地排除部分國家和地區(qū)，另一方面對包括中國在內(nèi)的部分世貿(mào)成員實施了征稅措施。美方的這種做法嚴(yán)重違反多邊貿(mào)易體制的非歧視原則，嚴(yán)重違反其在世貿(mào)組織項下的關(guān)稅減讓承諾和有關(guān)保障措施的規(guī)則和紀(jì)律，損害了中國作為世貿(mào)組織成員的正當(dāng)權(quán)益。鑒于美方拒絕根據(jù)世貿(mào)規(guī)則與中方進(jìn)行補償談判，中方不得不啟動爭端解決程序，捍衛(wèi)合法權(quán)益。

其他各成員方也認(rèn)為，美國232措施名為維護(hù)“國家安全”，實為實施貿(mào)易保護(hù)主義，同關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（gatt）下美國應(yīng)遵守的義務(wù)不符，且嚴(yán)重違反其在wto項下的關(guān)稅減讓承諾和有關(guān)保障措施的規(guī)則和紀(jì)律，損害了各方作為wto成員的正當(dāng)權(quán)益。歐盟等各方均不得不啟動爭端解決程序。

與此同時，目前有8個wto成員直接宣布實施反制關(guān)稅，分別是歐盟、中國、印度、日本、俄羅斯、土耳其，加拿大和墨西哥。且各方均采取對等反制措施，鋼鋁出口量最大的加拿大反制力度也最大，其次則為歐盟。

美蓄意制造上訴機構(gòu)癱瘓

布呂德勒表示，該訴訟時間將長達(dá)兩年，通常拿到第一次判決結(jié)果需要等待15個月左右，但麻煩恐將在第二次上訴期間出現(xiàn)，原因也在美國，因為通常在上訴期限中報告通過時間最長不能超過90天，但由于目前美方阻礙爭端解決機制下上訴機構(gòu)的法官納新程序，缺少人手的上訴機構(gòu)目前無法保證工作效率。

按照wto爭端解決機制的工作流程，通常在爭端解決機制下建立專家小組，專家小組將在限期內(nèi)于爭端解決機制的會議上通過“反向一致”原則提出裁決報告。隨后，如某一當(dāng)事方向爭端解決機制正式通知表示將進(jìn)行上訴，則進(jìn)入上訴程序。上訴的范圍僅限于專家小組報告所涉及的法律問題，及由該專家小組所作的法律解釋。上訴機構(gòu)有60天的時間處理上訴事宜，并通過報告，該期限可以延長但無論如何不得超過90天。除了經(jīng)協(xié)商一致不通過的情況，上訴機構(gòu)的報告應(yīng)在發(fā)出后30天內(nèi)經(jīng)爭端解決機制通過。

然而目前的麻煩就在上訴機構(gòu)上。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授程大為在接受第一財經(jīng)記者采訪時指出，造成上訴機構(gòu)癱瘓是美方有意為之。如上訴機構(gòu)癱瘓，這對全球貿(mào)易體系將造成實質(zhì)性傷害。

wto具有三大功能，即談判功能、政策審議和爭端解決機制。目前談判功能實際上停滯了，多哈談判并沒有進(jìn)展；政策審議就是撰寫報告，還在運行，而wto最重要的就是爭端解決機制。程大為認(rèn)為，若因美方通過阻撓人事任命的方式，形成實質(zhì)性癱瘓，此舉是很惡意的。一方面，這阻礙了中國使用爭端解決機制的可能性，因為若上訴機構(gòu)癱瘓，就算走到上訴這一步，也沒有法官來審案；另一方面，這已經(jīng)超出了中美貿(mào)易事務(wù)，已經(jīng)是對世界貿(mào)易體系的實質(zhì)性損害。她表示，為此上訴機構(gòu)大法官任命的問題必須得解決。

wto爭端解決機制下設(shè)的上訴機構(gòu)常設(shè)七位法官，由于美方阻撓開啟新法官甄選程序，目前上訴機構(gòu)的正式法官僅剩四人。按照規(guī)定，上訴機構(gòu)處理每個案件至少需要3名法官。即使有4——5名正式法官，在實際工作中也會因為合法性問題，難以處理案件。

第一財經(jīng)記者獲悉，上訴機構(gòu)其中一位法官斯旺森的任期即將在今年9月30日結(jié)束，如果斯旺森不能連任，那么從今年10月開始，上訴機構(gòu)將僅剩下三位正式法官。屆時如果上訴大法官不夠用的話，各方也就無法實現(xiàn)上訴。wto最重要的仲裁體系也將陷入名存實亡的癱瘓狀態(tài)中。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。