應用領跑者基地的優選工作剛剛落下帷幕，技術領跑者基地的優選工作又如火如荼的開展了起來，上饒、銅川、長治三個技術領跑者基地均公布了其優選方案，根據報名情況，上饒報名企業數14家，銅川報名企業數19家，長治報名企業數14家，競爭依然激烈。

那么與應用領跑者相比，這次技術領跑者的優選工作競爭的焦點又會在什么地方？我們先看看技術領跑者的企業優選標準：

根據優選標準看，標準分了4個緯度來進行評比，分別為投資能力、業績水平、技術與產業先進性和技術方案。相比于應用領跑者基地的優選標準，上網電價（35分）一項取消了，不再競爭電價，以往領跑者競爭最激烈的焦點消失了;同時業績水平的分值由20分降低到10分。由以上兩項勻出的45分分別給了技術與產業先進性25分和技術方案10分，技術方面的分值占比確實得到了極大的提高。

那么哪里會成為企業競爭中新的熱點呢，讓我們逐個看來：

投資能力和業績水平，對于這兩項，首先參與優選工作的企業肯定對自己的這兩項是有一定信心的，即使拿不到滿分，也不會失分太多;其次這兩項數據基本擺在明面上，想要弄虛作假來提分也不那么容易。

技術與產業先進性中的核心技術專利及產能建設以及技術管理能力先進性：該項中的指標都屬于企業長期技術積累而來，可能企業技術標準這一項企業有可能可以做一些工作，但其分值非常低;其他比如各種專利要求，生產線，國家部委光伏課題這些，都不是短時間能夠造出來的。然而相信參與投標的各個企業在自己的技術路線領域能都是有著一定的實例的，所以這部分都是真刀真槍的硬比拼，但應該不會拉開太大差距。

方案合理性和創新性中的系統創新性以及技術經濟合理性：光伏經過多年的發展，系統的設計也比較成熟，同時經歷了多次的領跑者投標，再能夠出現特別創新的方案并不容易，總體方案上以及系統的合理性上應該不會有太大差別，細節上可能有一些差異，但只要不是出現較大的設計問題，這里不會拉開太大的分差。（在合理性上評審單位對于系統效率的合理性的判別標準一直不太明確）

上文這些點，對于同樣是大型企業來說可能并不能拉開太大差距，而下面這些就可能回是這次競爭中企業所關注的焦點。

先進技術指標：這里的先進技術指標是通過電池片和組件的光電轉換效率來體現的，并且據悉在數值上連四舍五入都是不被接受的，比如單晶組件的轉換效率為20.08%，如果四舍五入到20.1%那么就能拿20分，但不四舍五就只能拿到15分。看起來是嚴格的硬性指標，但實際上企業卻有一定的操作空間。由于優選方案中明確該項效率是根據國家認可的第三方檢測認證機構提供的檢測或認證報告作為依據，目前一部分在該項無法拿滿分的企業可能會將尚未量產的實驗室組件送相關認證機構認證，以期達到優選方案中的滿分要求。這就使得準備拿實實在在量產組件來投標，而其量產組件又不能拿滿分的企業進退兩難，因為差一檔就是5分。可能現在很多企業也在就這個情況進行著決策。

方案合理性和創新性中的系統能力先進性：系統能力先進性也就是通過系統效率的高低來排序得分，這也是在數次領跑者優選中存在著爭議的一項，坎德拉也曾就此問題發過多篇文章。系統效率本身是一個比較有彈性的性能指標，使得投標企業都想在其上做做文章，雙面組件的加入更是加重了這種情況，關鍵在于這一項是排序得分，所以一些企業就坐不住了，系統效率節節攀升，在超越90%后，眼看有超越100%的勢頭。而對于本沒有此意的企業就面臨兩難的情況，是堅持自己，相信評委會判那些企業無效，還是跟風往上提系統效率。對此只能是希望在評審過程中對于系統效率的合理性有一個公平的判斷和篩選，同時以后能對系統效率有權威明確的定性，以還原技術競爭的本質。

方案合理性和創新性中的預期市場競爭力：這一項和系統能力先進性一樣，是一個排序得分項，且分值為8分，所以這一項會是企業非常關注的一項，這一項更像是一個陳述題，所以各企業應該會花費大量篇幅以及數據證明自己的技術在未來市場中非常具有競爭力，在陳述中是否會有夸大或者虛假存在我們無法判斷，但可以肯定這里一定是一個企業不遺余力爭取的地方。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。