去年9月底，海寧法院針對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案件作出了一審宣判，判決海寧一家照明公司停止侵害原告金先生（化名）注冊(cè)商標(biāo)的行為并賠償4萬元。

金先生，浙江臨海人，注冊(cè)了dich tong的商標(biāo)，核準(zhǔn)用于燈泡類產(chǎn)品。在2016年11月，他發(fā)現(xiàn)海寧一家照明公司生產(chǎn)的燈泡上標(biāo)注了相同文字的商標(biāo)，正運(yùn)往銷售商準(zhǔn)備銷售，經(jīng)舉報(bào)后，該批燈泡在運(yùn)輸途中被海鹽縣市場監(jiān)督管理局查獲后移交海寧市市場監(jiān)督管理局扣押處理。工商部門對(duì)該批產(chǎn)品進(jìn)行了查扣，并作出了相應(yīng)的行政處罰。

去年7月5日，金先生針對(duì)該侵權(quán)行為向海寧法院提起了民事訴訟，請(qǐng)求停止侵權(quán)，賠償損失50萬元（包含維權(quán)合理開支）。被告海寧某照明公司自知該行為確有過錯(cuò)，怠于應(yīng)訴。

經(jīng)海寧法院審理查明，原告在本案中請(qǐng)求保護(hù)的“dich tong”商標(biāo)，已經(jīng)獲得國家商標(biāo)局的核準(zhǔn)注冊(cè)，目前處于有效期限之內(nèi)，依法應(yīng)受法律保護(hù)，原告對(duì)該商標(biāo)在依法核定的使用范圍內(nèi)享有專用權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。故被告未經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)人的原告許可，在相同商品上使用“dich tong”相同標(biāo)識(shí)的行為，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

海寧法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依法缺席審理了本案，并當(dāng)庭作出判決：被告海寧某照明公司十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4萬元（含維權(quán)的合理開支）。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。