自《關(guān)于開展分布式發(fā)電市場化交易試點(diǎn)的通知》（發(fā)改能源[2017]1901號）發(fā)布以來，分布式發(fā)電市場化交易引起了社會的極大關(guān)注，也引起了各路專家的廣泛討論。筆者熱衷并且支持新能源的發(fā)展，本文僅談?wù)剛€人對于分布式發(fā)電市場化交易的幾點(diǎn)看法，不代表作者所在單位觀點(diǎn)，也不針對任何單位或個人。

1關(guān)于“過網(wǎng)費(fèi)”

文件指出的三種交易模式：

“（一）分布式發(fā)電項(xiàng)目與電力用戶進(jìn)行電力直接交易，向電網(wǎng)企業(yè)支付“過網(wǎng)費(fèi)”。交易范圍首先就近實(shí)現(xiàn)，原則上應(yīng)限制在接入點(diǎn)上一級變壓器供電范圍內(nèi)。

（二）分布式發(fā)電項(xiàng)目單位委托電網(wǎng)企業(yè)代售電，電網(wǎng)企業(yè)對代售電量按綜合售電價(jià)格，扣除“過網(wǎng)費(fèi)”（含網(wǎng)損電）后將其余售電收入轉(zhuǎn)付給分布式發(fā)電項(xiàng)目單位。

（三）電網(wǎng)企業(yè)按國家核定的各類發(fā)電的標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)收購電量，但國家對電網(wǎng)企業(yè)的度電補(bǔ)貼要扣減配電網(wǎng)區(qū)域最高電壓等級用戶對應(yīng)的輸配電價(jià)。”

從電力系統(tǒng)潮流角度分析，“過網(wǎng)費(fèi)”理應(yīng)按照電力交易潮流傳輸路徑所占用的電網(wǎng)資產(chǎn)進(jìn)行核算和收取，但我國對于電力直接交易“過網(wǎng)費(fèi)”采用的是郵票法定價(jià)機(jī)制，該算法簡單透明，利于維持電力交易的同一性和流暢性。但是該方法不考慮功率傳輸路徑，僅和用戶所在電壓等級輸配電價(jià)相關(guān)，顯然這種思路不適用于分布式發(fā)電交易，于是文件強(qiáng)調(diào)了“考慮分布式發(fā)電市場化交易雙方所占用的電網(wǎng)資產(chǎn)、電壓等級和電氣距離”，同時指出“過網(wǎng)費(fèi)”核定前，暫按電力用戶接入電壓等級對應(yīng)的省級電網(wǎng)公共網(wǎng)絡(luò)輸配電價(jià)（含政策性交叉補(bǔ)貼）扣減分布式發(fā)電市場化交易所涉最高電壓等級的輸配電價(jià)。這種“過網(wǎng)費(fèi)”機(jī)制是一種創(chuàng)新，也是一種輸配電價(jià)管理思路的轉(zhuǎn)變。

2關(guān)于第二種交易模式談到的“綜合售電價(jià)格”

模式二其實(shí)可以理解為電網(wǎng)企業(yè)作為售電公司代理了分布式發(fā)電的電量，至于這批電量傳導(dǎo)到零售市場的價(jià)格，則取決于“綜合售電價(jià)格”。不同于其它電力直接交易，每一個交易合同明確了用戶類型和交易價(jià)格，而模式二采用的銷售模式由于不是面向特定用戶，所以只能以“綜合售電價(jià)格”替代終端零售電價(jià)。

3關(guān)于第三種模式度電補(bǔ)貼扣除相關(guān)輸配電價(jià)

這是讓初次看到該文件的人最迷惑的一個問題。文件正式發(fā)布第二天，一家新能源領(lǐng)域的上市企業(yè)就和我重點(diǎn)探討了這個問題，我們通過幾個二元一次方程終于弄清楚了它的含義。因?yàn)檎麄€文件都是認(rèn)為所有交易是在一定范圍內(nèi)執(zhí)行和消納的，不需要利用上級電網(wǎng)資產(chǎn)。第三種模式雖然是由電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購統(tǒng)銷，先撇開補(bǔ)貼不談，電網(wǎng)企業(yè)由燃煤標(biāo)桿電價(jià)收購了新能源發(fā)電量，以目錄電價(jià)賣給終端用戶，掙取的輸配電價(jià)不僅僅是該范圍內(nèi)的“過網(wǎng)費(fèi)”，也包括上級電網(wǎng)資產(chǎn)的費(fèi)用，于是多收取了部分輸配電費(fèi)用。從這個邏輯出發(fā)，不能讓電網(wǎng)企業(yè)“白賺”了，在維持給到用戶補(bǔ)貼額不變的情況下，國家對電網(wǎng)企業(yè)的度電補(bǔ)貼就要扣減這部分多賺取的輸配電價(jià)。至于多賺了多少，又是一個和真實(shí)利用電網(wǎng)資產(chǎn)相關(guān)的命題，太復(fù)雜，所以就按照“扣減配電網(wǎng)區(qū)域最高電壓等級用戶對應(yīng)的輸配電價(jià)”執(zhí)行。

4“年度平均用電負(fù)荷”是“過網(wǎng)費(fèi)”的臨界點(diǎn)

文件指出，當(dāng)分布式發(fā)電項(xiàng)目總裝機(jī)容量小于供電范圍上年度平均用電負(fù)荷時，“過網(wǎng)費(fèi)”執(zhí)行本級電壓等級內(nèi)的“過網(wǎng)費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)，超過時執(zhí)行上一級電壓等級的過網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（即扣減部分為比分布式發(fā)電交易所涉最高電壓等級更高一電壓等級的輸配電價(jià)）。至于為什么需要這一點(diǎn)，個人理解可能文件又作了一個假設(shè)，分布式發(fā)電項(xiàng)目總裝機(jī)容量小于供電范圍上年度平均用電負(fù)荷時，消納范圍將局限于分布式發(fā)電交易所涉最高電壓等級，一旦超出，由于需要更高電壓等級范圍消納，需要支付相關(guān)電網(wǎng)資產(chǎn)利用的費(fèi)用。

5關(guān)于“電網(wǎng)企業(yè)及電力調(diào)度機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)分布式發(fā)電項(xiàng)目與電力用戶的電力電量平衡和偏差電量調(diào)整”

這一條應(yīng)該是整個文件最關(guān)鍵的一點(diǎn)。但凡沒有出現(xiàn)分布式可再生能源棄風(fēng)棄光的地區(qū)，無論分布式采用的是余電上網(wǎng)還是全額上網(wǎng)模式，電網(wǎng)企業(yè)及電力調(diào)度機(jī)構(gòu)其實(shí)一直在做分布式發(fā)電與電力用戶之間的電力電量平衡。也就是說，雖然以后分布式發(fā)電可以市場化交易了，但是對于電網(wǎng)企業(yè)及電力調(diào)度機(jī)構(gòu)的管理而言并沒有區(qū)別，只是改變了結(jié)算方式而已。

對于發(fā)用電曲線之間的不一致，是通過調(diào)峰輔助服務(wù)實(shí)現(xiàn)的。為了減少對電網(wǎng)調(diào)峰輔助服務(wù)的需求，電力調(diào)度機(jī)構(gòu)自然希望每一樁電力交易發(fā)用電曲線都一致，當(dāng)然目前采用的偏差考核也是一種有效約束。而分布式發(fā)電交易完全靠電網(wǎng)企業(yè)及電力調(diào)度機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)電力電量平衡和偏差電量調(diào)整，只能理解為對于現(xiàn)階段而言，這是最好的培育分布式發(fā)電交易市場的方式。但是不排除將來大規(guī)模發(fā)展后，分布式發(fā)電交易需要靠自己解決偏差問題的可能，那個時候用戶側(cè)儲能和微電網(wǎng)在分布式發(fā)電交易中就有很大的價(jià)值了。而且分布式發(fā)電交易一旦靠自己解決了偏差問題，對于電網(wǎng)管理而言，分布式可再生能源也將不再是無序波動的電源，而是受交易合同約束的“穩(wěn)定電源”。

6“零和游戲”中，誰吃虧了？

目前的分布式發(fā)電市場交易規(guī)則對分布式發(fā)電企業(yè)和參與交易的用戶都帶來了紅利，這個是不同于一般火電直接交易的地方，一般的火電直接交易是發(fā)電端讓利傳導(dǎo)給用戶的紅利。

是因?yàn)殡娋W(wǎng)企業(yè)讓利一部分輸配電價(jià)吃虧了嗎？這個問題也應(yīng)該不會發(fā)生，甚至電網(wǎng)企業(yè)在里面好像也得利了。一方面，分布式發(fā)電交易考慮了合理的“過網(wǎng)費(fèi)”;另一方面，“準(zhǔn)許成本加合理收益”的省級輸配電價(jià)定價(jià)機(jī)制也保障了電網(wǎng)企業(yè)全省一盤棋根據(jù)“準(zhǔn)許成本”保障“合理收益”。而且為了保障更大規(guī)模的分布式可再生能源交易，電網(wǎng)企業(yè)需要進(jìn)一步升級電網(wǎng)設(shè)施，“準(zhǔn)許成本”或?qū)⒏螅杖肜響?yīng)更多。所以電網(wǎng)企業(yè)好像也得利了。

那么在這個“零和游戲”里，到底誰吃虧了？

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。