4月18日，媒體報道亨氏聯(lián)合有限公司在電商平臺售賣的“heinz/亨氏趣味餅干”，涉嫌將含有焦亞**鈉的普通餅干宣傳為“嬰幼兒餅干”，誤導消費者。

隨后，卡夫亨氏對部分電商平臺產品宣傳用語進行修改，將原來的“12-36個月適用”改為“2歲以上適用”或“3歲以上適用”。

對于把普通餅干宣傳為嬰幼兒食品的現象，律師表示，企業(yè)涉嫌虛假宣傳，消費者可依法**。專家呼吁，應該對嬰幼兒食品出臺更加細化的國家標準，加大檢查力度。

趣味餅干仍被部分電商歸為嬰幼兒輔食

4月18日下午，亨氏該款寶寶趣味餅干在亨氏天貓旗艦店的產品介紹如常，網頁宣傳“寶寶零食餅干、鍛煉抓握能力”，并配有大幅嬰幼兒圖片，未注明適用年齡。而當天下午，亨氏在產品宣傳頁面顯著位置已標上“供3歲以上寶寶食用”。根據年齡分段，3歲是兒童與嬰幼兒的分界點。

亨氏官方微博發(fā)布的“蘇寧會員日”活動上，名為“輔食驚喜砸不?！钡暮笊暇陀性摽铒灨伞?月18日11時，蘇寧易購對該產品宣傳中注明“1歲以上適用”，到了15時已變成了“3歲以上適用”。

但4月22日，新京報記者在京東商城搜索發(fā)現，該款餅干是被放在京東自營店“母嬰營養(yǎng)輔食”類別售賣的，宣傳頁面寫有“亨氏輔食2件8折”，商品分類是“嬰兒餅干”，不過規(guī)格與包裝備注的是“適用年齡36個月以上”。

同日，記者在1號店自營店“母嬰用品”下的“輔食”分類中，也找到了該款餅干，其商品介紹里則寫明：“適用年齡：2歲以上”。

4月24日，卡夫亨氏向新京報記者再次回應稱，已對此前報道提及的宣傳內容整改完畢。該款餅干并未違規(guī)添加焦亞**鈉，執(zhí)行的是普通餅干國家標準。至于消費者是否因宣傳而誤解為嬰幼兒食品，他稱“一般家長不會將該款餅干給嬰幼兒食用”。

新京報記者注意到，該款產品在亨氏天貓旗艦店中月銷量達1854筆，在下方的2800條評論中，絕大多數顯示是家長為自家寶寶購買，寶寶年齡從八個月到一歲不等。一位消費者留言說：“閨女11個月，一次吃三四個?！边€有消費者評論稱：“餅干**次買，寶寶8個月了很愛吃，剛拆一會就吃小半包，比超市買著要劃算好多?！?/p>

亨氏多次因配方或標簽陷入糾紛

亨氏在網店宣傳是“嬰幼兒營養(yǎng)專家”，保證質量安全。但新京報記者梳理發(fā)現，2014-2016年就有5次涉嫌虛假宣傳及食品安全問題。

2016年6月，澳大利亞競爭與消費者委員會起訴澳大利亞亨氏，認為旗下果蔬條零食系列產品“l(fā)ittle kids shredz”的包裝涉嫌虛假宣傳誤導消費者。亨氏宣傳該產品與果蔬有相同的營養(yǎng)價值，是一款對1-3歲**的健康營養(yǎng)食品。但一個蘋果含糖量只有10%，該產品含糖量卻超過60%。4月24日，澳大利亞競爭與消費者委員會回復新京報稱，目前該案件正在審理中。

2014年12月，深圳市市場監(jiān)督管理局寶安分局檢查發(fā)現，“252g亨氏胡蘿卜面條”商品外包裝標簽涉嫌違反《食品安全法》規(guī)定，屬銷售標簽不合格商品的違法行為。

2014年8月，杭州市場監(jiān)管局在流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現標稱為亨氏聯(lián)合有限公司生產的ad鈣高蛋白營養(yǎng)米粉鉛超標。

2014年6月，重慶市中級****終審判定，“亨氏磨牙棒”配料表標明含有食鹽，卻在營養(yǎng)成分表未標注“鈉”含量，違反《食品安全法》，判決商品經銷商退還貨款，并賠償5倍購物價款。2015年2月，重慶市南岸區(qū)****對“亨氏香橙磨牙棒”做出相同判決。

■ 專家聲音

嬰幼兒食品標準缺失頻現擦邊球

普通餅干宣傳為嬰幼兒輔食，家長受誤導買來給嬰幼兒吃，應如何追責?北京京都律師事務所律師常莎認為，根據新《廣告法》第28條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告?！昂嗍巷灨山洜I者作為廣告主應承擔民事責任，對消費者造成損害的，承擔賠禮道歉、賠償損失等侵權責任?！?/p>

北京市匯佳律師事務所律師邱寶昌認為，涉嫌虛假宣傳、誤認誤購等行為，也適用《食品安全法》。

品牌營銷專家路勝貞認為，相對非法添加或**偽劣食品，嬰幼兒輔食與普通食品混淆的亂象，在外人看來似乎危害不算大，這因此麻痹了行業(yè)對危害的認識，也說明懲罰力度不足，企業(yè)違規(guī)成本過低。

“主管部門應出臺更加細化的國家標準”，中國食品商務研究院研究員朱丹蓬認為，目前嬰幼兒輔食的標準不夠明確，行業(yè)協(xié)會也沒有行業(yè)指導與自律，消費者對該領域一知半解，以盈利為目的的企業(yè)自然會打“擦邊球”。

網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌處理。