新華網北京１１月１２日專電題：“標準洼地”還是“國際慣例”——國際品牌“雙重標準”面面觀

記者舒靜、楊進欣

從食品到服裝、從玩具到化妝品，從產品質量到技術標準、從售后服務到危機處理，國際品牌近來在中國屢屢遭受詬病，被指采用“雙重標準”。這些品牌“另眼看中國”的背后，隱藏著哪些原因？“雙重標準”是否損害了消費者的利益？中國又是否存在讓國際品牌有機可乘的標準“洼地”？

國際品牌“雙重標準”面面觀

梳理近年來身陷“雙重標準”之爭的國際品牌，有些是因為在中外采用不同配方；有些是因為技術指標存在差異；還有些品牌則在售后服務和產品召回等問題上，頻頻上演“換臉”戲法，由此引發消費者的各種疑慮與不滿。

【原料差異】最近引發諸多質疑的國際品牌強生，被曝光在不同國家和地區使用不同配方：在中國、美國等１３個國家所銷售的強生嬰兒洗頭水中，驗出含有兩種有毒物質；然而，在丹麥等北歐國家及日本、英國、南非等國家出售的同類產品，則不含有這些物質。

在食品行業，此類事件也屢掀波瀾。２０１１年７月，零度可口可樂原液在臺灣被檢出當地禁用的防腐劑，可口可樂對此回應，該防腐劑在中國內地屬于合法食品添加劑；２０１０年，麥當勞的麥樂雞在美國被發現含有兩種化學成分，而麥當勞中國公司回應稱，兩種物質含量均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準。

２００９年，一份關于轉基因食品的檢測報告顯示，在中國市場上的多種雀巢產品都含有轉基因成分，同時，雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾在其食品中不使用轉基因原料；同樣，沃爾瑪超市在英國承諾“拒絕轉基因食品”，在中國卻并無此承諾。

【指標差異】由于各國標準指標各不相同，國際品牌是否“含毒”或“有害”屢屢引發爭議。例如，對于米粉含砷在多少微克范圍內算正常，我國標準和瑞典公布的“含毒”標準相差幾百倍，引發人們對雀巢嬰兒米粉的質疑；而在乳制品、服裝、玩具等行業，國內標準與國際標準在相關指標上的較大差異同樣多次引發爭端。

【召回差異】而在產品被指存在問題之后，很多國際企業的應對態度同樣“中外有別”。“強生２２次召回都與中國市場無關”“宜家窗簾因存在勒死兒童風險在北美地區召回，但在中國并不召回”“豐田車在中美執行兩個召回標準”……近年來接連出現此類現象：一些跨國公司被曝光產品存在問題后，一方面在國外召回產品，一方面在中國市場“按兵不動”，最終均以“產品符合國內標準”為由不了了之。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。