圖為微博中所提到的“爭議項目”———“中軸北端鐘鼓樓區域”項目。

清華大學建筑學院副院長、清華城市規劃設計研究院院長尹稚1月2日下午開始在微博上炮轟清華大學校長顧炳林。尹稚表示顧炳林以及清華大學黨委副書記鄧偉涉嫌貪賄行為，并與一個叫“波士頓設計院”的機構有不正當合作關系。但一天以后，尹稚又發“微”稱，一天前的“大義舉報”不過是一席“醉話”。（1月4日光明網）

尹稚沖冠一怒，引來觀者如堵，他用尖銳的表達、憤慨的舉報，把自己塑造成了既悲情又勇敢的反腐英雄，如其所稱，“我的述職報告和辭職報告已寫好了，1月4日交，就算是告別辭白了，這件事起于打假，可能終于反腐……”哪知風云突變，時隔一天，尹稚似乎慫了，先是刪除相關微博，然后稱舉報風波不過是一場“醉話”——“盛怒發微博=在信息高速公路上酒駕，可以不戒酒，可以不戒微博，但一定戒酒駕。”

無論舉報還是認慫，這都是尹稚的權利，將“盛怒發微博”調侃為“在信息高速公路上酒駕”，也是其自由。但是，舉報風波不能就此畫上句號，即便是“酒駕”，也應該承擔“酒駕”的后果。關鍵是，究竟是醉話還是酒后吐真言？

首先，尹稚的舉報得到了重量級同行的“力挺”，由此可證明其言不虛。比如，清華大學碩士、英國愛丁堡大學博士劉力透露：一掛洋名的設計公司，有本事在北京老城敏感地段拿到項目，設計了大量假古董，(設計能否入目大家自己看)惹歷史古建保護人士抗議，規劃設計界非議者眾，后動用清華校長說情擺平，導致剛烈的清華規劃院尹院長憤而辭職。又是假古董，又是清華大學校長擺平，可以佐證尹稚所言并非醉話。

其次，即便是醉話，也涉嫌侵犯了他人權益。比如，尹稚稱，“清華歷史上最無恥的校長顧炳林我告訴你：我會一查到底，朱某人到底給了你什么好處！”“波士頓的雜種：老子平時百事纏身沒工夫理你，誰教會了你官商勾結，誰教會了你走裙帶關系，誰教會了你賄賂官員，誰教會了你腐蝕干部，放馬過來，我會讓你和你的主子都死無葬身之地”。這些表達很極致，不只是道德批判，更是火藥味甚濃的公開舉報，已經給當事者造成惡劣影響，不能簡單地用醉話就草草收場，比如當事人是否接受醉話說？尹稚是不是該公開道歉、挽回當事人的損失？

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。