天津海事法院近日受理渤海溢油事故引發(fā)的養(yǎng)殖戶損害賠償糾紛案。目前，該院共收到兩起渤海溢油事故引發(fā)的養(yǎng)殖戶損害賠償糾紛起訴材料，已受理的是其中一起29名養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司損害賠償案。法院正在核實另外一起107名養(yǎng)殖戶索賠案的原告身份，核對工作完成后，將依法作出是否受理的決定。

渤海溢油事故不但對海洋生態(tài)環(huán)境造成了巨大損害，也給山東、河北兩地海洋養(yǎng)殖業(yè)造成了重大損失，國家海洋行政部門、漁業(yè)行政部門通過對事故污染海域進(jìn)行生態(tài)調(diào)查評估，取得了大量監(jiān)測數(shù)據(jù)和調(diào)查資料，為海洋生態(tài)損害索賠、養(yǎng)殖業(yè)損害索賠提供了具有法律依據(jù)的材料。國家海洋局將代表國家提起海洋生態(tài)損害索賠，山東、河北兩地漁民提起的養(yǎng)殖業(yè)損害索賠訴訟，其中一起曾以“證據(jù)不足”為由被法院駁回，讓人們對養(yǎng)殖業(yè)損失索賠不敢樂觀。現(xiàn)在，天津海事法院正式受理其中一起漁民索賠案件，對另一起案件(曾被駁回的那起案件)正在核實原告身份，作出受理決定的可能性較大，這個階段性的進(jìn)展，令人頗感欣慰。

漁民就養(yǎng)殖損害向康菲公司提出索賠，法院會不會受理，若受理又將如何審判，之前很多人對此都沒有把握，感覺很不踏實。有法律人士認(rèn)為，漁民的索賠訴訟主要面臨兩大困難：一是舉證難，漁民雖然受到了直接的損害，但他們自己沒有能力確定溢油污染與養(yǎng)殖業(yè)損失之間的因果關(guān)系；二是地方政府及有關(guān)部門出于減少“麻煩”的考慮，不支持漁民提出索賠訴訟，甚至給法院立案設(shè)置障礙。以往一些類似的事件表明，這種擔(dān)心不是沒有道理的。

為克服上述第一個困難，一方面，法院應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置原則，讓康菲公司證明溢油污染與養(yǎng)殖業(yè)損失之間是否存在因果關(guān)系，以減輕漁民的舉證責(zé)任。另一方面，海洋行政部門、漁業(yè)行政部門取得的監(jiān)測數(shù)據(jù)和調(diào)查資料，應(yīng)當(dāng)作為政府信息拿出來與漁民共享，為漁民索賠提供有力的證據(jù)支持。天津海事法院正式受理漁民索賠案件，表明司法機(jī)關(guān)和行政職能部門可以在這兩方面做出積極努力。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。