從臺灣起云劑到白酒塑化劑，它一直陰魂不散。7月28日中午的央視再次曝光塑化劑問題，還是這張老面孔，只是換了“食品保鮮膜”的馬甲。新聞中反復強調的“毒物”deha到底是什么，能不能用在食品保鮮膜？這個新聞存在哪些問題呢？

首先，deha“禁用”的說法是站不住腳的。deha學名“己二酸二(2-乙基己基)酯”和新聞中說的doa（己二酸二辛酯）結構非常接近，根據gb9685，它倆都是我國食品包裝材料中可以合法使用的添加劑，但是其特定遷移量不得高于18毫克/公斤。“禁用”的依據是2005年“質檢總局通知”，但其效力顯然大不過2008年的“強制標準”。

第二，“沒標準”、“無標準可依”也是誤導。gb9685適用于所有食品包裝材料，當然也適用于食品保鮮膜，怎么能叫無標準可依呢？即使那個被暫緩實施的gb10457-2009，其中對添加劑的要求依然是按gb9685執行。因為作為一個產品標準，主要規范的是質量而非安全性。依據gb9685執行，完全可以保障食品保鮮膜的安全性。

第三，deha實際上是用于代替dehp等鄰苯二甲酸類塑化劑的，它的安全性其實相對更好一些。因此使用鄰苯類塑化劑的產品還規定了不能用于油脂類食品，而deha連這個規定都沒有。其實央視如果做一下鄰苯類塑化劑，或許能發現一些保鮮膜用于油脂類食品的不規范使用的問題。

最后，該新聞最不可原諒的錯誤是將檢測值與檢出限相比。理化分析方法的檢出限與儀器、前處理方法等密切相關，同樣的檢測值可以有不同的檢出限倍率，方法越先進、越靈敏，倍數越大。這樣的比較是沒有任何實際意義的，無非是“倍數”大，有沖擊力。正確做法是將檢測值與gb9685中關于特定遷移量的限值做比較。

我非常遺憾的看到，很多媒體轉載時，直接將檢測值與檢出限的倍率當成了超標倍數，這是一個非常嚴重的錯誤，看樣子是中了某些“磚家”的圈套。由于央視新聞中沒有具體檢測數據也沒有檢測方法的信息，因此我既無法判斷結果可信度，也無法判斷實際超標倍數，甚至連是否超標都無法判斷。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。