門診問題：“福喜過期肉事件”與食品安全法修改

門診專家：

全國人大常委會(huì)法工委民法室巡視員 扈紀(jì)華

中國政法大學(xué)教授 孫穎

中國人民大學(xué)教授 劉俊海

中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長 李偉民

專家觀點(diǎn)：

◇如果食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者嚴(yán)格依法生產(chǎn)經(jīng)營，就不會(huì)出現(xiàn)“福喜過期肉事件”

◇有關(guān)部門應(yīng)該在食品生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)做好提醒、預(yù)警工作

◇可以借鑒歐盟一些國家的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定

◇法律不是一成不變的，法律應(yīng)回應(yīng)公眾對食品安全問題的關(guān)切，并根據(jù)實(shí)際情況而不斷修改完善

◇對“福喜過期肉事件”，消費(fèi)者協(xié)會(huì)有支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者直接提起公益訴訟的職責(zé)

最近，“福喜過期肉事件”又加重了人們對食品安全的擔(dān)憂。誰來保障舌尖上的安全，如何保障？7月27日，由中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)、中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)、中國管理科學(xué)研究院地方政府管理研究所舉辦的“食品安全法（修訂草案）座談會(huì)暨福喜劣質(zhì)肉民事賠償責(zé)任研討會(huì)”在北京召開，與會(huì)專家結(jié)合“福喜過期肉事件”就食品安全法修改問題進(jìn)行了研討。

食品安全事件為何頻現(xiàn)

食品安全關(guān)系百姓的健康和生命安全，為此，我國民法通則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法以及《食品安全法實(shí)施條例》等法律法規(guī)都對保障食品安全作出了明確的規(guī)定，但是，為何食品安全事件仍然層出不窮？

中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長李偉民認(rèn)為，法律普及率不高是原因之一。比如，“福喜過期肉事件”被曝光后，有人稱“對此索賠基本沒戲”。這一說法表明其對相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定并不十分了解。因?yàn)楦鶕?jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示。消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。生產(chǎn)國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質(zhì)的商品的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)履行支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提起訴訟的公益性職責(zé)。據(jù)此，對“福喜過期肉”，消費(fèi)者完全可以索賠，“對此索賠基本沒戲”的觀點(diǎn)是站不住腳的。

李偉民說，根據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量法以及食品安全法的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。不得生產(chǎn)經(jīng)營成分不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，或者生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。這意味著，如果食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者能嚴(yán)格依法生產(chǎn)經(jīng)營，就不會(huì)出現(xiàn)“福喜過期肉事件”。

在中國法學(xué)會(huì)主任陶曉林看來，食品安全事件屢屢發(fā)生與有關(guān)部門監(jiān)管不力也有關(guān)系。有關(guān)部門應(yīng)該在食品生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)就做好提醒、預(yù)警工作，尤其是遇到類似“福喜過期肉事件”時(shí)應(yīng)當(dāng)像執(zhí)勤的交警一樣，出了事故馬上趕到現(xiàn)場，做好事件處理工作。

專家們認(rèn)為，治理食品安全問題不是無法可依，而是法不普及、有法不依。此外，還有一個(gè)原因不可忽視，就是違法成本太低，處罰力度不夠。

全國人大常委會(huì)法工委民法室巡視員扈紀(jì)華表示，正在向全社會(huì)征集意見的食品安全法（修訂草案）（下稱《修訂草案》）第138條提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，即“消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金”，但賠償金的性質(zhì)沒有明確。民事賠償一般遵循損失的填平原則（權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠多少），而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在此基礎(chǔ)上規(guī)定了懲罰性賠償、精神損害賠償，食品安全法也應(yīng)作出規(guī)定。

李偉民對此深有同感。他說，食品安全法第85條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款；……（七）經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品”。按此規(guī)定，對于超過保質(zhì)期食品的處理方法也就是罰款幾千元而已。而《修訂草案》第123條雖然提高了罰款額度，即違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下罰款。但這種數(shù)額不高的封頂性懲罰，對于不誠信的企業(yè)來說不會(huì)有所觸動(dòng)。因此，建議進(jìn)一步修改食品安全法，加大對侵權(quán)企業(yè)的處罰力度，比如要求商家先將其產(chǎn)品下架，責(zé)令其停業(yè)整改，根據(jù)情節(jié)不同，整改期限分別為30天、60天、1年等。

域外經(jīng)驗(yàn)可否借鑒

“如何治理食品安全問題？我認(rèn)為，可以借鑒歐盟一些國家有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)定。”中國政法大學(xué)教授孫穎介紹說，所謂食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理，是指以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論為基礎(chǔ)開展的科學(xué)管理。自20世紀(jì)90年代以來，一些危害人類生命健康的重大食品安全事件不斷發(fā)生，如1996年英國出現(xiàn)的瘋牛病、1997年香港發(fā)生的禽流感、1999年比利時(shí)出現(xiàn)的二 英風(fēng)波、2001年法國發(fā)生的李斯特桿菌污染事件等。在應(yīng)對這些重大食品安全問題上，國際社會(huì)逐步探索出了較為科學(xué)的食品安全管理方式，即包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在內(nèi)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析模式，并在此基礎(chǔ)上建立了風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

孫穎說，開展風(fēng)險(xiǎn)管理，首先要樹立風(fēng)險(xiǎn)管理理念。風(fēng)險(xiǎn)可能存在于食品生產(chǎn)銷售的每個(gè)環(huán)節(jié)，因此，只有每個(gè)環(huán)節(jié)都開展風(fēng)險(xiǎn)管理，查找風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，制定風(fēng)險(xiǎn)管理措施，才能排除隱患。其次，要建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。因?yàn)槭称钒踩L(fēng)險(xiǎn)管理是個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其中涉及的人員、環(huán)節(jié)和因素非常多，食品安全問題又是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，關(guān)系到民生、經(jīng)濟(jì)、誠信等，因此在食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系的設(shè)計(jì)上，應(yīng)充分注意如何將食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的各方人員和各種機(jī)構(gòu)充分調(diào)動(dòng)和組織起來，形成食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理人人有責(zé)、各方出力的管理體系。在這個(gè)體系中，每個(gè)角色都承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任，不能互相替代。第三，建立風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管體系。即建立一整套高效、靈敏的監(jiān)管體系。監(jiān)管體系可以保障風(fēng)險(xiǎn)管理體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)，在這個(gè)監(jiān)管體系中，企業(yè)、社會(huì)和政府都是重要力量，都是食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管者。

2006年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織出版了《食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析——國家食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)指南》，總結(jié)了國際上使用多年開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，為世界各國加強(qiáng)食品安全監(jiān)管工作提供了有益的幫助。孫穎認(rèn)為，我國可以借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，在食品生產(chǎn)銷售等環(huán)節(jié)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)管理，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)田到餐桌的全過程管理，以處理好飲食大國食品安全風(fēng)險(xiǎn)多樣性問題。

消費(fèi)者該如何維權(quán)

福喜公司在國外口碑很好，為什么到了中國就變味了？

專家們認(rèn)為，這與消費(fèi)者的法治意識(shí)有關(guān)，就好像中國式過馬路，規(guī)則可以被隨意變通。李偉民說，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第37條，對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)有支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者直接提起公益訴訟的職責(zé)。但是，至今未見有消費(fèi)者或者消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出維權(quán)要求。如何提高民眾的法治意識(shí)，《修訂草案》在這方面有所考慮，第11條第2款規(guī)定，新聞媒體應(yīng)當(dāng)開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)的公益宣傳，并對違反該法的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說，跨國食品企業(yè)通常被視為食品安全保障程度較高的企業(yè)。但“福喜過期肉事件”徹底顛覆了中國消費(fèi)者的心理預(yù)期。為預(yù)防食品行業(yè)尤其是跨國公司內(nèi)部的誠信株連，重振食品行業(yè)的公信力，食品企業(yè)應(yīng)主動(dòng)樹立新的經(jīng)營理念：除了贏利，還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系、嚴(yán)格的售后服務(wù)體系、嚴(yán)格的內(nèi)控體系與嚴(yán)格的問責(zé)體系；要夯實(shí)和保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易安全、安全保障權(quán)、治理權(quán)與索賠權(quán)。

北京法律工作者李輝認(rèn)為，法律不是一成不變的，法律應(yīng)回應(yīng)公眾對食品安全事件的關(guān)切，并隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷修改完善。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。