近日，北京市一家叫“漢麗軒烤肉超市昌平店”的一名前員工陳文（化名），爆出該店剩菜回收重復利用、后廚衛生差等多種亂象。記者通過應聘該店服務員和學徒工暗訪，發現這家烤肉店確實存在種種亂象，如將客人吃剩的肉端回后廚整理后再次擺上取餐臺；在過道和垃圾桶之間來回踢的死魚，最終變成了魚片；已有異味的魷魚被拌入洋蔥和調料，“新裝”上臺。（詳見：臥底漢麗軒烤肉店：食客“口水肉” 轉手回餐桌）

又一樁食品安全事件，對于剛剛經歷過“福喜肉”洗禮的公眾輿論來講，恐怕會再度陷入對于食品的焦慮之中。然而，更讓人難以接受的是，在相距時間很短的兩期事件中，遵循著較為相似的模式，都是由媒體記者暗訪報道出，而監管者則晚了半拍。食品安全事件的發生固然有商家無良的因素，但媒體報道僅是一種十分偶然的治理手段，本該只起到查缺補漏的作用，但在近期的事件中，媒體大有成為頂梁柱的趨勢。

監管者不盡責，僅靠媒體臥底曝光治理不了食品安全的問題，這幾乎已經成為一種共識。而更值得思考的是，食品安全的目的是什么？換句話說，究竟怎樣才算是對食品安全治理成功了？從公共治理層面上講，良好的食品安全并不是一起食品安全事件都不發生，而是讓公眾對食品安全有安全感，讓百姓對食品安全的治理有明確的預期，乃至信心。但當下，最大的問題莫過于公眾對于食品安全缺乏信心，而這種信心的建立只能來自于監管部門的給力。

現在的情況則往往是每次媒體曝光出食品安全事件后，監管者的不給力都要被拿到臺前談論一番。而以往的經驗告訴我們，僅僅談論是不夠的，保障食品安全是食品監管部門最基本的職責，面對食品安全事件，監管部門要有恥感，更要有痛感。

當然，我們承認對于食品安全存在諸多監管困難，也不是要強求監管者像媒體一樣去臥底，但至少要把基本的職責盡好。以此次“口水肉”事件為例，廚房內都發生了什么，監管部門或許無法全部知曉，但對于從業人員的健康證、碗筷消毒之類有明文規定的細節，為何也沒有得到很好的監管？如果說“福喜肉”事件因為企業將過期肉優先供應中國市場就質疑監管者，或許是冤枉，那么連基本的管理規范都無法嚴格執行顯然是說不過去的。

其實，對于監管者而言，當下的食品安全現狀遠沒到“黔驢技窮”的地步，更多的是缺乏監管的決心。比如對于火鍋、燒烤一類的餐飲可以考慮出臺規范，強制其將廚房透明化。還有人提出，應該像歐美國家一樣建立“吹哨人”制度，鼓勵企業內部員工提供食品安全的監管線索，當然還有最基本的嚴格執法。這都是在細節上建立公眾信心和安全感的舉措，在良好的監管之下，或許仍會出現食品安全事件，但終究不會像接連的媒體曝光一樣引發公眾如此強烈的焦慮。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。