上海福喜事件余波未平，深圳沃爾瑪超市又被曝出后廚內幕：已呈黑色的熟食用油“一個月不換”，使用超過保鮮期的原材料等。沃爾瑪方面稱，此次涉案門店今年以來，包含熟食部在內，已經接受了政府和監管部門26次的執法檢查，每次檢查都是合格。（8月11日 今日早報 ）

半年多的時間里有26次執法檢查，這樣的數字在外界看來，相關執法監督部門的工作不可謂“不賣力”，但“黑心油”還是在這樣的“密集檢查”下出現了，并且是在每次檢查都“合格”中出現的，這不禁讓公眾對相關執法監督部門的執法效果打上一個問號。

為什么密集檢查仍有“漏網之魚”?為什么修訂了《食品安全法》仍不能不能堵住食品安全監管“漏洞”?這些都是公眾質疑的焦點。這些問題如回答不徹底，將來還可能有“黑心面”“黑心醬油”“黑心醋”等問題食品的出現。

應當看到，“黑心油”的出現，著實讓26次密集執法檢查顯得蒼白無力，并且讓公眾開始懷疑這樣的執法檢查有“例行公事”“走馬觀花”之嫌。如果是為“檢查”而檢查，一味追求“檢查”的數量，而不注重檢查的質量的話，即便檢查的次數再多又有何用？從這方面講，在相應的食品安全監管上，“密集檢查”絕不等于“有效檢查”，更不等于“有效治理”.

應當明確，有效檢查是負責任的檢查，是有針對性、有目的性的檢查，是通過執法起到預防和震懾作用的檢查。只有以上要素齊全了，這樣的檢查才能取得實效，否則就是被動應付，流于形式。

更應當明確，徹底解決食品安全問題，僅是“頭疼醫頭腳疼醫腳”不行，必須要靠“有效治理”.

“有效治理”不可能只靠“密集檢查”一條腿走路，靠的是綜合治理。這就要求，在類似“黑心油”的治理上，既需要對問題食品生產加工等源頭進行圍追堵截，也需要消費“末端”的從重從嚴處罰，更需要經營過程中的無縫隙、全覆蓋監管；既需要對食品經營行業進行道德重塑，也需要食品安全法律法規不擇不扣貫徹落實到底，還需要公眾、媒體等進行正確的輿論引導；既需要相關部門傳統執法監督手段的更新，也需要新型監督技術手段的普及。如此一來，監督食品安全的現狀才可能有實質性的飛躍。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。