突出“非轉基因大豆種植”容易引人歧義。截至目前，我國國產大豆種植的都是非轉基因大豆，沒有批準也沒有發現黑龍江或其他地方有轉基因大豆種植。強調“我國最大非轉基因大豆產區”是否意味著我國還有“轉基因大豆產區”?只講黑龍江“非轉基因”，把我國其他地方種植的大豆(占全國2/3)排除在“避嫌”之外，給業外公眾留下想象空間。

顛倒“止跌回升”的主次原因，過于牽強。原文“大豆目標價格補貼機制，每斤2.4元的目標價格，調動了農民種植積極性”、“大豆目標價格政策讓農民心里有了底。此外，去年黑龍江省遭受嚴重洪澇災害，一些地區玉米水分大銷售價格不理想，以及部分地區排澇時間長影響玉米播種，農民被迫選擇生長期相對較短的大豆等，都是今年大豆種植面積增加的原因”……這樣的語句，明顯是在強調大豆新政策是面積增加的主要原因，有夸大之嫌。

業內人士都知道，“大豆目標價格政策”是今年調整的新政策，意味著已經執行6年的“臨時收儲政策”取消。近幾年大豆臨時收儲價格2011年每噸4000元，2012年4600元，2013年維持4600元不變。在高于進口大豆400~600元的情況下，黑龍江大豆種植面積仍然連年下降，可見“收儲價格”效用有限，業內公認的主因是比較效益“大豆不如玉米、水稻”。內蒙古莫旗“西瓦爾圖鎮農民張萬中家有耕地150畝，2011年他種植100畝大豆、50畝玉米，到秋天一算賬，兩項收入基本持平。”比較收益差距太大了。2012年、2013年東北農民擴種玉米，壓縮大豆面積，主要原因概莫如此。

2014年大豆新策，臨時收儲改為“目標價格”，當年定為每噸4800元。

比前一年的臨時收儲價格僅僅提高200元，單從改變比較效益的力度來看，尚不足以成為令大豆面積“止跌回升”的主因，對此我們必須保持清醒的認識。在沒有“持續回升”的證據之前，我們姑且把耕地“輪茬”的需要，前一年澇災今年排澇影響玉米播種被迫種豆，應該視為“止跌回升”的主因。在比較效益沒有根本性改變之前，我們對這種“止跌回升”的可持續性不可盲目樂觀。

更何況，這種“止跌回升”恰恰發生在今年美國大豆預期創紀錄增產，南美大豆已經增產并將繼續增產的年份，未來收獲季節將面臨怎樣的市場競爭形勢，我們不能不有所“預案”。

大豆“臨時收儲”改為“目標價格”，這是我國探索推進農產品價格形成機制與政府補貼脫鉤的改革，是機制性轉變，是長期的趨勢性改革，至于具體的價格水平合適與否，作用如何，需要因時而論，科學調查，實事求是，恰當把握。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。