委員建議刪除授權地方制定小作坊管理規定條款

食品安全法應對小作坊作出規定

□本報記者陳麗平

前不久在京舉行的十二屆全國人大常委會第九次會議，初次審議了食品安全法修訂草案。一些常委委員和列席人員提出，應取消授權地方人大常委會制定小作坊和食品攤販管理規定的條款，在食品安全法中對小作坊和食品攤販管理提出明確要求。

小作坊攤販食品安全風險較高

列席會議的全國人大代表江波說，修訂草案加大了對有固定場所、有證照、有一定規模的食品生產經營者的監管力度。但對于小作坊和食品攤販的要求沒有實質性變化。

“這個群體引發的食品安全風險問題，今后會不會成為一個主要矛盾？”江波說，小作坊和食品攤販群體非常特殊，主要有兩個方面：一是難以滿足修訂草案關于食品生產經營應當符合的食品安全標準要求，意味著這個群體食品安全風險比較高。二是這個群體規模非常龐大，引發食品安全風險問題影響也比較大。另外，可能還會引發一些社會問題。

洪毅委員說，修訂草案關于食品生產加工小作坊規定中，小作坊的“小”字應該去掉。法律是否適用于一項具體事務，是以其對社會是否可能造成危害來決定的，而不是以大、小為原則。不管大小，只要是違反食品安全的有關規定，就要承擔相應責任。

現行食品安全法規定，食品生產加工小作坊和食品攤販從事食品生產經營活動，應當符合本法規定的與其生產經營規模、條件相適應的食品安全要求，保證所生產經營的食品衛生、無毒、無害，有關部門應當對其加強監督管理，具體管理辦法由省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會依照本法制定。

食品安全法修訂草案對上述規定未作修改。

江波認為，修訂草案應對小作坊、食品攤販有專門的、針對性的規定或要求。食品安全法已經實施5年了，按照現行食品安全法的規定，各省、自治區、直轄市應制定小作坊、食品攤販管理辦法。這5年，各地在實施本法中的成效、問題、經驗、教訓有很多，應對這些進行歸納、分析，有選擇地在本法中作出規定。

不應簡單規定由地方出臺法規

“修訂草案缺少對小攤販的監管內容。”劉新成委員說，小攤販與老百姓日常生活密不可分。我們要對食品安全進行全程監管，如果對小攤販這個食品鏈條末端的監管不到位，可能影響政府管理的公信力。建議增加對食品小攤販實行有效監管的條款。

“為什么黑心食品總是死而復生？”王剛委員說，在現實中經常可以看到，通過一些治理風暴、行動之后干凈了幾個月，可是過后黑心食品又都卷土重來。卷土重來涉及的大企業不多，重點是小作坊、個體戶。過去是張家燒餅，打擊完了改叫李家燒餅，照樣賣燒餅，該添加什么非法的東西繼續添加。本法對此應有原則性規定，不應簡單規定由各地出臺相關的地方性法規。

王隴德委員認為，地方性法規出臺緩慢，導致執法監督空白。到2013年7月僅有10個省區市出臺了食品生產加工小作坊和食品攤販管理法規，大部分省區市還沒有出臺，因此，產生了許多問題。這次修訂草案又重復這一規定，但沒有具體要求。應總結出臺的這10個省級管理經驗，規定一些指導性原則，在修訂草案中予以明確，不能把這個重要任務一交了之。

應實行分類審批許可管理模式

全國人大代表符之冠說，關于小作坊和食品攤販的管理問題，從嚴格意義上講這種表述是非常不嚴謹的，什么叫小作坊，什么叫大作坊？在食品管理范疇中，小作坊可以歸到食品生產環節，食品攤販可以歸到食品流通和消費環節。既然食品安全法是一部對食品安全全程監管的法律，就不應該把小作坊和食品攤販單獨列出來。這兩個經營模式是老百姓接觸最多、安全隱患最大、管理最難的部分，現行食品安全法規定由地方人大常委會制定相關法規進行管理。但這5年有一些省市制定了相關法規，卻沒有一個成功的管理模式出臺。

符之冠認為，小作坊和食品攤販一直沒有管理好，是因為沒有將其列入許可和審批環節中。在設定的食品生產、經營管理規范是一個大而全的管理規范，這就自然而然把小作坊和食品攤販的管理游離在行政主管范圍之外。要正視這個問題，就要實行分類審批許可的管理模式，根據不同的經營模式制定相應管理規范，而不是靠萬能的管理規范對所有類型的食品進行管理。要完善分級管理模式，對隱患非常大的企業或者是隱患比較大的環節，加大管理力度。管理規范的企業，就沒有必要每天去巡查，而對安全系數很低的企業，就要增加巡查和監管的頻次。而不是所有的巡查和監管都均衡用力，要抓小放大，使我們現有的管理資源能夠很好地用在食品安全監管上。所以，建議增加分類制定食品生產經營管理規范的條款，同時取消由地方人大常委會制定小作坊和食品攤販管理規定的條款。

秦順全委員建議，建立對農民自產的食品、食品生產加工小作坊和食品攤販銷售的食品日常抽檢、安全評估和風險警示制度。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。