2019年12月26日，真功夫餐飲發(fā)聲明回應(yīng)因使用酷似李小龍形象圖標(biāo)，被李小龍女兒李香凝起訴訴至上海二中院、索賠2.1億一事。聲明里稱商標(biāo)是經(jīng)嚴(yán)格審查后獲授權(quán)的，15年來一直沒有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。真功夫表示“時(shí)隔多年被起訴，我們也很疑惑”，并稱“正積極研究案情、準(zhǔn)備應(yīng)訴”。

當(dāng)日晚間，真功夫再回應(yīng)此事“我們沒有侵權(quán)，不會(huì)尋求庭外和解。沒有更換真功夫品牌商標(biāo)的計(jì)劃。”對此，你站李香凝還是站真功夫？南都熱點(diǎn)站站隊(duì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至發(fā)稿，6成受訪網(wǎng)友選擇“站李香凝”。

該事件在2019年12月26日將兩方?jīng)_上討論高峰，微信指數(shù)的數(shù)據(jù)頗為直觀：真功夫當(dāng)日環(huán)比漲了3107倍，李小龍則環(huán)比漲了2013倍！

身穿黃色的運(yùn)動(dòng)衫，作勢揮舞的雙臂，人物下方是“功夫”字樣，這便是餐飲公司真功夫的logo。然而這樣的詞語組合與形象傳達(dá)，你想到的是一代武術(shù)宗師李小龍，還是遍布大街小巷的餐飲連鎖真功夫？

你認(rèn)為真功夫商標(biāo)是不是李小龍？調(diào)查顯示，81.9%的受訪網(wǎng)友給出了肯定意見。

“我一直以為李小龍是代言人，搞半天沒授權(quán)啊”“一直以為就是李小龍，一直以為有授權(quán)。”“我一直以為真功夫是李小龍后輩開的，既然不是竟然還沒有授權(quán)？？？” 網(wǎng)友@朝陽群眾里某、@黑様alex、@黃大白1213 等紛紛感嘆。

不過，在支持真功夫一方的觀點(diǎn)中，網(wǎng)友@里蒙 的觀點(diǎn)也有代表性。他認(rèn)為：“你可以發(fā)表聲明，不可以用貌似李小龍的圖片，不能說，但凡像李小龍的圖片就是侵權(quán)。又不光就李小龍會(huì)功夫。陳國坤也像小龍，那起訴他？”

據(jù)了解，2004年以前，真功夫運(yùn)營主體叫做“168蒸品快餐店”，后來改名為“雙種子”，但無論怎么改，依然不溫不火。于是公司創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)花費(fèi)了400萬，邀請營銷策劃機(jī)構(gòu)，知名廣告人葉茂中為其策劃，改變公司品牌形象。

2004年4月，真功夫商標(biāo)橫空出世，以酷似李小龍的形象，配合“真功夫”三個(gè)字，組合成了其使用商標(biāo)。在之后的幾年時(shí)間，進(jìn)行了三次更改，文字和構(gòu)圖都有變化，logo的主體圖案雖然都是一名使用中國功夫的男性形象，不過，臉部描寫更為模糊。

而在葉茂中沖突戰(zhàn)略官網(wǎng)，案例文字描述更是直接點(diǎn)明了“李小龍”。

葉茂中官網(wǎng)上關(guān)于真功夫案例點(diǎn)名李小龍

有網(wǎng)友表示不理解，質(zhì)疑為什么真功夫商標(biāo)用了15年，李香凝都沒發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在才出來告？網(wǎng)友@一天到晚昵稱不可使用 就發(fā)出疑問：“沒有這個(gè)新聞我還真以為李小龍代言的，為啥這么晚才維權(quán)嗎？”

其實(shí)，這并不是李香凝第一次維權(quán)。早在2010年，李香凝在美國陸續(xù)將李小龍的影片及商標(biāo)的所有權(quán)購買了回來，她計(jì)劃把這些資源重新進(jìn)行整合，使“李小龍”成為全球品牌。2011年，李香凝意圖狀告真功夫侵權(quán)，但未啟動(dòng)司法程序。

那么你認(rèn)為真功夫該不該賠償？調(diào)查顯示，71.1%的受訪網(wǎng)友認(rèn)為該賠償。

“法律得維護(hù)正義，而不是被鉆空子。”網(wǎng)友@啊嗚咦啊嗚咦 說。網(wǎng)友@望近~路遠(yuǎn) 也呼吁，做事都要有底線意識，不要老想鉆空子。

“還說沒有侵權(quán)，我吃真功夫是因?yàn)槲乙詾檫@是李小龍祖?zhèn)骺觳湍兀≡瓉硎前讶思业男は裾紴榧河小?rdquo;網(wǎng)友@糯米leon 如是說。

網(wǎng)友@大魚不吃海 并不認(rèn)同：“我只是一個(gè)學(xué)藝不精的法學(xué)生，但翻了翻商標(biāo)法，沒有什么顯著支持他女兒的條款，商標(biāo)既然不違規(guī)，也通過了，那就能正常使用，哪怕注冊時(shí)有蹭熱度的問題，但僅憑這個(gè)就認(rèn)定違反誠實(shí)信用原則的，怕是算了。”

北京超成律師事務(wù)所商標(biāo)專業(yè)總監(jiān)、律師楊靜安此前接受南都采訪時(shí)指出，盡管“真功夫圖形”商標(biāo)為有效注冊商標(biāo)，參照現(xiàn)有的司法政策文件，假如李小龍公司的侵權(quán)主張成立，真功夫公司很可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。至于是否需要承擔(dān)停止使用的責(zé)任，雙方仍有爭辯的空間。

盡管7成受訪網(wǎng)友認(rèn)為真功夫應(yīng)該賠償，但在“你認(rèn)為誰的勝算更大”這一問題中，52.3%的受訪網(wǎng)友選擇了真功夫。

“當(dāng)年就告過了告不贏，真功夫這個(gè)形象，營銷鬼才葉茂中弄的，衣服穿的是死亡游戲的，動(dòng)作擺的是龍爭虎斗的，你也不能說他是李小龍，你說他是個(gè)像李小龍的人也行，打的擦邊球贏不了，雖然我們都知道這形象就是李小龍的。”網(wǎng)友@ley-lai 這樣認(rèn)為。網(wǎng)友@￥，￥ 則表示：“老實(shí)說，可能打不贏，但是不代表你真功夫就對了！”

根據(jù)我國《商標(biāo)法》第45條規(guī)定，申請商標(biāo)不得損害他人在先權(quán)利，如著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)等，但在先權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊之日起5年之內(nèi)向國家商標(biāo)評審委員會(huì)提起商標(biāo)無效申請。

還有網(wǎng)友認(rèn)為，真功夫之所以敢“硬剛”是因?yàn)樗诓惋嫹?wù)類別上在先申請了商標(biāo)，并且通過常年使用已經(jīng)獲得了知名度，而李小龍公司沒有在先申請商標(biāo)，時(shí)隔多年，超出5年的時(shí)限，其無法對真功夫的商標(biāo)主張無效宣告，因此無法通過行政程序進(jìn)行商標(biāo)確權(quán)。

值得注意的是，據(jù)相關(guān)法律，肖像權(quán)屬于人身權(quán)中的人格權(quán)，始于出生，終于死亡。人格權(quán)屬于專屬權(quán)，原則上只能由權(quán)利人本人享有，不可轉(zhuǎn)讓，不得放棄和繼承。但在2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中明確規(guī)定，死者近親屬因他人“侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”遭受精神痛苦而享有起訴權(quán)。如果真功夫被認(rèn)定為侵犯李小龍肖像相關(guān)權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)較大，該司仍存在較大敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

“蹭ip”是一些商家慣用的手法。借助名人效應(yīng)以推動(dòng)企業(yè)的快速發(fā)展，迅速打響知名度。在目前一些較為知名的判例中，如喬丹商標(biāo)、卡通趙本山侵權(quán)案等，我們或許能得到一些啟示。

喬丹商標(biāo)爭議案

最高院給出的判決是：“沒有體現(xiàn)喬丹個(gè)人特征，不具有可識別性。”因此其商標(biāo)并未損害喬丹的肖像權(quán)。

“卡通趙本山侵權(quán)案”

法院一審判決天涯停止侵權(quán)，在天涯社區(qū)網(wǎng)站主頁上登載致歉聲明，并賠償趙本山12萬元。天涯公司不服上訴。終審判決指出：對于飾演非特型角色的演員劇照或者小品劇照，該藝術(shù)形象與演員的本身形象具有密不可分性。群眾也公認(rèn)兩者為一體，并符合公民肖像獨(dú)特的基本特征，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

章金萊起訴藍(lán)港公司案

法院認(rèn)為游戲公司使用的孫悟空形象與章金萊塑造的孫悟空形象存在辨識上的差距。因此觀眾能夠立即分辨出藍(lán)港公司所使用的“孫悟空”不是章金萊飾演的“孫悟空”，更不能通過該形象與章金萊建立直接的聯(lián)系。最終終審法院判決章金萊敗訴，藍(lán)港公司不構(gòu)成侵犯章金萊的肖像權(quán)。

兩個(gè)敗訴、一個(gè)勝訴，最大的差異是案子的落腳點(diǎn)不一樣，“喬丹”“章金萊”在于“差異度”，而趙本山則重在“公信度”。

此次真功夫涉嫌侵權(quán)一案的發(fā)展，還要看法院最后落腳點(diǎn)在何處。但從真功夫logo近幾年的變化，其有意模糊化商標(biāo)人物的面部特征，單從差異化這一點(diǎn)，怕是不好打。

對此，知乎網(wǎng)友@妙研 認(rèn)為：“侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，是否借助被侵害人的影響力盈利。現(xiàn)在的問題是，喬丹體育也好，真功夫也好，多少都在借助‘名人效應(yīng)’來掙錢，誤讓大眾以為這家店有喬丹或者李小龍的代言，讓大家以為這家店跟所涉及的名人有關(guān)系，從而促進(jìn)盈利。但是現(xiàn)在只因?yàn)槊Q和商標(biāo)的漏洞，在流程上有優(yōu)勢，導(dǎo)致受害人敗訴。”

她還指出，商家打完官司后，依舊借助被害人的影響力盈利才是這種案件的重點(diǎn)。確實(shí)站在如今的法律上，真功夫未必侵權(quán)，可是這就是對的嗎？死守教條不是堅(jiān)持公義，有公平才有公義。

因此，本案最終結(jié)果走向，值得后續(xù)關(guān)注。

（部分觀點(diǎn)內(nèi)容摘自知乎、微博等）（作者： 尤立川 易紫瓊）

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。