商務樓內外賣配送“最后100米”，有人說是快遞業“腸梗阻”，也有人看到商機，當起外賣“擺渡”。“擺渡”服務如何收費？“最后100米”是否換人接力誰說了算？新增配送環節，可能導致餐食安全隱患，責任如何劃分？

樓內配送收費每單2元不便宜

近日，外賣騎手小劉向本報新聞熱線63523600反映，徐家匯附近多家商務樓引進一家“至冠配送”，專門用于樓內外賣“最后100米”送達。

4月1日中午11時20分，記者來到漕溪北路中金國際廣場。b樓和c樓間戶外公共通道上停了一輛標注“午餐外賣收發點”的推車，車身正面標注“至冠配送”字樣，車上擺放著掃碼器等。外賣騎手將餐食放在車上，掃碼后匆匆離去。隨著騎手陸續到來，車上餐食不斷增多。“至冠配送”一位女員工收集好后，將部分餐食置于籃內，提著走向b樓。

有的“至冠配送”設在室內。衡山路922號建匯大廈大堂服務臺上豎著一塊“外賣請送至地下室”的告示牌。通往地下室的水泥平臺上還立著一塊廣告牌提醒“外賣小哥送餐請至地下一層”。記者拾級而下，看見大樓監控室外懸置空調外機的一處凹陷空地有一張桌子。短短5分鐘內就有3個提著餐食的外賣騎手連奔帶跑下樓，掃碼交接后轉身離去。

中午時分，天鑰橋路、肇嘉浜路路口的飛雕國際大廈貨梯外，“至冠配送”兩位工作人員忙著為外賣騎手掃碼，隨后送餐上樓。

“擺渡”并非免費，每單2元不算便宜。騎手小劉覺得收費貴了，自己跑外賣每單賺6元，卻被瞬間“割”走2元。不過，記者在現場看到，仍有不少外賣騎手熟門熟路疾速進樓乘電梯送餐上門，或等在樓外，聯系訂餐人下樓當面交接，并不存在“強迫擺渡”現象。

外賣騎手既然嫌貴，為何寧愿交錢給“至冠配送”？“從搶單、接單到配餐，再到送達，全部加起來，不能超過半小時！”不少騎手說，有的商務樓不準進入，有的雖允許乘貨梯，但中午特別擠，還有的送餐點位于高層且房間號不好找，太耽誤時間。單子多的時候，每單都得拼命趕，若沒按時送達影響客戶體驗，收到“差評”，不僅這單6元泡湯，還有可能一天都白干。因此雖被“割”走2元，但能搶到更多單子彌補，算下來還是劃算的。

有償收費容易導致“霸王配送”

在多家商務樓，“真功夫”“麥當勞”“美團”等騎手說，“至冠配送”每單收取2元。而“餓了么”騎手稱自己只需付1.2元。同樣的代送服務，為何對“餓了么”收費便宜？記者試圖向一位“至冠配送”現場工作人員了解情況，對方稱自己就是“餓了么”，其余不愿多講。

關于“至冠配送”收費是否合理？飛雕國際大廈物業服務中心客戶經理說，物業與“至冠配送”簽訂的是場地租賃協議，沒有規定其如何收費。中金國際廣場所屬的獅城怡安（上海）物業管理有限公司工作人員則表示，“至冠配送”已進駐幾個月，先前每單收費0.1元，后來不斷漲價，物業表示并不介入其收費環節。

上海鼎力律師事務所所長趙山律師表示，“餓了么”在外賣末端配送市場的積極探索，確實解決了客戶取餐不方便、不及時的難題。但結合外賣行業目前普遍存在的薪酬制度，其有償收費模式，容易導致“霸王配送”嫌疑。他還強調，根據去年5月1日施行的《快遞暫行條例》，未經收件人同意，采取“擺渡”做法，涉嫌違規。

上海先行法治調解中心主任張劼律師表示，依據《中華人民共和國郵政法》，機關、企事業單位住宅小區的物業服務單位應為快遞從業人員向收件人當面遞送快件提供便利，不得收取任何費用。他呼吁政府職能部門積極創新末端設施支持政策，創新公共服務設施管理方式，明確包括外賣在內的快遞末端綜合服務場所的公共屬性，創新價格監管方式，引導電商平臺逐步實現商品定價與快遞服務定價相分離。

訂餐人：餐飲出問題誰擔責

一些訂餐人對“至冠配送”的管理也有質疑。中午時分，中金國際廣場的推車邊擠了不少下樓自取餐飲的客戶。他們說，假設外賣騎手已向“至冠配送”付費的話，再讓客戶下樓自取就很不應該了。還有的訂餐人表示，送餐上樓人員不是自己下單的訂餐平臺的，萬一餐飲出問題，責任誰來承擔？

去年起實施的《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》規定，委托送餐單位送餐的，送餐單位應加強對送餐人員的食品安全培訓和管理。記者聯系到“餓了么”相關人員，對方稱，“至冠配送”是公司在末端配送上的探索。在實施過程中沒有任何強制行為，騎手在遵守物業管理規范的前提下，可選擇自行配送上樓，或溝通消費者下樓取餐，或交由樓宇內配送員配送。樓宇內配送員也都持有健康證，并定期進行食品安全和配送業務培訓。至于收費不一致，是因為其他騎手需信息錄入等工序，收費2元；“餓了么”騎手屬內部物流體系，省去了技術溝通等成本。

以上是網絡信息轉載，信息真實性自行斟酌。