去超市買(mǎi)東西的時(shí)候，你是否注意到食品的標(biāo)簽，并對(duì)此有大致了解。或許大多數(shù)人關(guān)注的只是食品的生產(chǎn)日期問(wèn)題，而對(duì)食品標(biāo)簽上標(biāo)注內(nèi)容不會(huì)多加在意。但是正是我們平常會(huì)忽視的東西，引發(fā)了食品巨頭徐福記陷入了一場(chǎng)抗氧化劑風(fēng)波。

這要從今年八月份開(kāi)始說(shuō)起，廣東一位消費(fèi)者因發(fā)現(xiàn)徐福記標(biāo)簽中標(biāo)注了兩種不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的添加劑tbhq、bht，即我們常說(shuō)的抗氧化劑。該消費(fèi)者向深圳福田法院起訴徐福記生產(chǎn)不合格食品，而法院一審判決徐福記違規(guī)添加抗氧化劑并對(duì)消費(fèi)者賠償，但徐福記方面辯稱食品合格，法院缺乏專業(yè)知識(shí)才會(huì)如此判決并表示將上訴。

法院判決后，這一事件告一段落，但是后續(xù)事件卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。重壓之下，徐福記召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)卻被網(wǎng)友指缺乏誠(chéng)意，而徐福記在官方微博以及官網(wǎng)上貼出的檢測(cè)報(bào)告有存在諸多疑問(wèn)，原料帶入還是人為添加未解？成品中抗氧化劑含量標(biāo)準(zhǔn)是否等同于原料中允許帶入抗氧化劑含量標(biāo)準(zhǔn)？而讓人更加不可思議的是徐福記的產(chǎn)品標(biāo)簽如此之復(fù)雜，筆者走訪了北京幾家大型超市，無(wú)一例外。真是怎一個(gè)亂字了得？

徐福記產(chǎn)品：混亂無(wú)比的食品標(biāo)簽

徐福記副總裁胡嘉遜曾對(duì)媒體稱，徐福記在包裝上標(biāo)注原料帶入的添加劑，目的是為了和消費(fèi)者更清楚的溝通，他還認(rèn)為徐福記正是把不需要標(biāo)注的部分也標(biāo)注了，才引起了法院的不同看法，并就此表示徐福記將更加謹(jǐn)慎并在今后標(biāo)識(shí)上作出改進(jìn)。但筆者在北京一家大型超市看到的情況卻并非如此。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。