直播售假何時(shí)休?某主播帶貨假燕窩一事風(fēng)波未平，近日又有某網(wǎng)紅主播被曝售賣假羊毛衫，引發(fā)熱議。

作為線上新型消費(fèi)方式之一，直播帶貨成為拉動(dòng)消費(fèi)的新力量，但行業(yè)火爆的背后也出現(xiàn)了夸大宣傳、售假等諸多問(wèn)題。

直播帶貨為何假貨頻出?金融研究院高級(jí)研究員付一夫告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，可以從生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩個(gè)角度來(lái)看。從生產(chǎn)者角度看，經(jīng)濟(jì)效益是他們生產(chǎn)售賣假貨的核心驅(qū)動(dòng)力，由于假貨商品的價(jià)值與正品相去甚遠(yuǎn)，且售賣價(jià)格又高于其真實(shí)價(jià)值，因此形成了極大的利潤(rùn)空間。從消費(fèi)者角度看，則涉及“知假買假”與“上當(dāng)受騙”兩個(gè)層面，對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，購(gòu)買假貨更像是用來(lái)替代真貨的一種選擇;至于后者，則是由于買賣雙方的信息不對(duì)稱，使得消費(fèi)者難以辨別產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣，繼而引發(fā)假貨的“劣幣驅(qū)逐良幣”。

那么，消費(fèi)者通過(guò)直播間所購(gòu)買的商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，主播究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任?消費(fèi)者又該如何維權(quán)?

國(guó)浩律師(上海)事務(wù)所律師朱奕奕對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，主播的責(zé)任承擔(dān)根據(jù)其身份不同而有所區(qū)別。如果主播在直播間售賣的是自己店鋪的商品，其本身就是商品的經(jīng)營(yíng)者，主播的個(gè)人行為視為企業(yè)行為，由品牌方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

朱奕奕表示，首先，民事責(zé)任方面，售賣假貨構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)退換貨、賠償損失、支付違約金等，構(gòu)成欺詐的根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定退一賠三(不足500元的，為500元)，若售賣假貨造成人身?yè)p害，品牌方應(yīng)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條、第51條賠償損失以及承擔(dān)損失兩倍以下的懲罰性賠償。其次，行政責(zé)任方面，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第56條，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。同時(shí)，刑事責(zé)任方面，金額達(dá)到《刑法》規(guī)定的入刑標(biāo)準(zhǔn)的，可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等。

“而若主播在直播間帶貨，售賣的是其他品牌方商品，其身份屬于《廣告法》中規(guī)定的廣告發(fā)布者或廣告代言人，如果主播只是介紹商品客觀情況，并未用自己的名義或者形象進(jìn)行推薦，那么主播應(yīng)認(rèn)定為廣告發(fā)布者;如果主播通過(guò)自己的名義、形象進(jìn)行推薦、證明，可能會(huì)被認(rèn)定為廣告代言人。”朱奕奕進(jìn)一步向記者介紹。

在這種情況下，朱奕奕表示，民事責(zé)任方面，根據(jù)《廣告法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，售賣假貨由品牌方承擔(dān)民事責(zé)任，若主播不能提供品牌方的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求其先行賠償;若主播發(fā)布的是關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，或明知、應(yīng)知廣告虛假的，應(yīng)當(dāng)與品牌方承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，行政責(zé)任方面，作為廣告代言人的主播若明知廣告虛假，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下罰款;作為廣告發(fā)布者的主播若明知廣告虛假，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門沒(méi)收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下罰款;兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下罰款，并可以由有關(guān)部門暫停廣告發(fā)布業(yè)務(wù)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告發(fā)布登記證件。同時(shí)，刑事責(zé)任方面，如果主播主觀上明知其售賣的商品為假貨，客觀上為品牌方直播帶貨，此種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主播與品牌方實(shí)施了共同犯罪，金額達(dá)到刑法規(guī)定的入刑標(biāo)準(zhǔn)的，可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪或銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等。

“直播帶貨行業(yè)的‘打假’，不僅涉及商品質(zhì)量，還包括數(shù)據(jù)注水、流量造假等問(wèn)題。”付一夫?qū)Α蹲C券日?qǐng)?bào)》記者表示，從根本上講，直播帶貨中的虛假繁榮，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，滋生了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)氣，還容易構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致商家和消費(fèi)者利益受損，同時(shí)也會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)于主播、商家乃至直播平臺(tái)的信任，久而久之會(huì)嚴(yán)重阻礙整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)方面，朱奕奕建議，消費(fèi)者從直播間購(gòu)物時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保留相關(guān)購(gòu)物記錄，如主播在直播時(shí)的質(zhì)量宣傳信息、購(gòu)買及支付信息等。一旦發(fā)現(xiàn)購(gòu)買到的商品有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)第一時(shí)間收集好上述證據(jù)，聯(lián)系主播或者品牌方進(jìn)行協(xié)商賠付。協(xié)商未果、無(wú)法獲得合理賠償?shù)模上蚴袌?chǎng)監(jiān)督管理部門及消費(fèi)者協(xié)會(huì)等有關(guān)部門申訴。

談及有關(guān)部門應(yīng)如何加強(qiáng)直播行業(yè)監(jiān)管，朱奕奕建議，首先，需要完善相關(guān)法律法規(guī)，在現(xiàn)有法律體系上進(jìn)一步細(xì)化，區(qū)分網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)者(品牌方)、主播之間的責(zé)任關(guān)系，明確各自的責(zé)任承擔(dān)。其次，需要強(qiáng)化監(jiān)管措施，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的審核，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者和主播的監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)違法違規(guī)行為的打擊力度，鼓勵(lì)直播行業(yè)內(nèi)部建立自律制度。同時(shí)，相關(guān)部門可以建立直播投訴舉報(bào)平臺(tái)，通過(guò)該平臺(tái)將違規(guī)違法行為納入主播誠(chéng)信檔案，情節(jié)嚴(yán)重的實(shí)行直播市場(chǎng)禁入。此外，建立多元化的消費(fèi)者維權(quán)渠道，便利消費(fèi)者維權(quán)。

“有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)直播平臺(tái)的監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)直播帶貨中的虛假宣傳行為與假貨售賣現(xiàn)象，并明確懲處細(xì)則，提高各方‘造假’成本;同時(shí)要暢通投訴渠道，簡(jiǎn)化處理流程，降低消費(fèi)者維權(quán)成本;此外，消協(xié)組織應(yīng)積極履行消費(fèi)監(jiān)督公益性職責(zé)，充分運(yùn)用消費(fèi)公益訴訟，幫助廣大消費(fèi)者維權(quán)，倒逼直播平臺(tái)和帶貨主播自我約束。”付一夫補(bǔ)充說(shuō)。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實(shí)性自行斟酌。