491名員工控告老東家建華管樁違法用工

慧聰電氣網

2012年7月10日下午，一場員工自發組織的維權發布會在北京舉行，10名員工代表共計491名員工實名控訴他們“老東家”建華管樁集團違法用工。這是近來來最大規模的違法用工員工自發維權行為，《勞動合同法》實施以來，中國勞動者法律意識和維權意識日益增長，讓人欣喜。

此次維權的491名都是“建華管樁控股有限公司”(以下簡稱“建華管樁”)的前員工和在職員工，分別曾在湖北、江蘇、廣東、山東、上海等各地的建華管樁分子公司工作。他們反映在建華管樁工作期間，合法權益嚴重受損，主要是公司不簽勞動合同、不給依法繳納社保、超時加班沒有加班費。具體如下：

一、不簽訂勞動合同。維權員工中許多人從未與公司簽訂勞動合同；另一部分人在空白勞動合同簽完自己名字后，公司不蓋章就將勞動合同全部收走，直到離開公司也沒看到勞動合同。

二、不依法繳納社保。員工舉報，多年來，建華管樁沒有給維權員工依法繳納社會保險；國家實施社保強制繳納后，公司也只按最低繳費基數繳納，而不是按照我們的實際工資數額繳納。

三、超時加班沒有加班費。員工舉報，建華管樁一線工人每天工作12小時，每月工作26-30天，超時加班，沒有加班費。

建華管樁是中國最大的預應力混凝土管樁制造商，年產值過百億。作為大型建筑行業企業，爆發出如此大型違法用工事件令人震驚。

律師點評，該類違法用工案例在查證屬實的情況下，具有非常典型的意義，維權員工列舉兩種合同問題是我國違法用工的常見形式——即勞動者入職后從未簽訂勞動合同，以及勞動者入職后在原單位的勞動合同文本上簽了自己的名字，但直至到離職，原單位也未在勞動合同上蓋章的情形。根據法律，這兩種情況，都應視為雙方并未簽訂勞動合同，用人單位應當依法向勞動者每月支付二倍的工資。另外，根據我國勞動合同法的規定，即便用人單位在勞動合同上蓋了章卻不將其發放給勞動者的，也屬于違法行為，由此給勞動者造成損失的還應依法賠償。

據悉，目前，參與維權的491名員工已經有100多人陸續在所在地區進入勞動仲裁程序，70人的勞動仲裁已被受理。

維權員工要求建華管樁應該根據勞動合同法賠償雙倍工資，并依法補繳社保、補發加班費，并希望通過媒體監督，讓還在建華管樁違法用工侵害的在職員工的合法權益能夠得到保障。

中技樁業專利再勝訴 建華管樁被指揮霍法律資源

東北新聞網

中技樁業接連獲得專利有利判決，中技樁業的空心方樁相關專利權持續有效。競爭對手無謂的技術性訴訟浪費公共資源遭到社會譴責。

某知名管樁企業屢敗屢戰

2012年6月7日，北京市第一中級人民法院就淮安新創業運輸有限公司(以下簡稱淮安新創)訴國家知識產權局專利復審委員會專利糾紛一案作出判決。法院判定原告淮安新創的起訴理由均不能成立，法院判決維持被告國家知識產權局專利復審委員會作出無效宣告請求的審查決定，即上海中技樁業所擁有的專利號為200710068545.6、名稱為“預應力高強混凝土方樁幾期制造方法和成型模具”的發明專利權持續有效。

截至去年底，中技樁業自主研發的預應力空心方樁已擁有84項專利――包括5項發明專利、48項實用新型專利和31項外觀設計專利。這一判決再次證明了中技樁業對預應力離心方樁擁有無可爭議的核心技術與專利權。

僅僅不到兩個禮拜后，6月19日，北京市第一中級人民法院就上述同一專利作出了同樣的判決，除了原告不一樣，兩起官司如出一轍。同時，這也是近年來法院第5次作出中技樁業相關專利有效的判決，而國家專利復審委已經11次作出中技樁業專利有效的審查。至此，競爭對手對中技樁業提出所有的專利無效宣告請求全部被駁回，中技樁業取得了所有專利相關官司的有利判決。中技樁業的專利經受了嚴苛的法律考驗。

記者注意到，反復對中技樁業專利提出無效宣告請求被駁回的單位，如句容長安石料有限公司，是中技樁業的競爭對手建華管樁集團的關聯企業。消息人士還透露，對中技樁業專利提出無效宣告被駁回的自然人孫某、馬某，以及淮安新創業運輸有限公司也與某知名管樁集團有千絲萬縷的關系。

重復上訴公然侵害公共利益

11次被駁回，5次被判敗訴，仍不氣餒，屢戰屢敗，屢敗屢戰，某些知名管樁集團背后用意顯然已經超出了專利范疇。競爭對手不顧一次又一次敗訴，契而不舍地對中技樁業的同一專利不斷提出質疑，明知道這種無理申訴不可能奏效還是堅持申訴，甚至走法律途徑，很讓公眾質疑訴訟者背后的動機。

國內知名知識產權律師表示：法律是保護公民的武器，但作為公共資源的法律途徑，被一次又一次重復揮霍浪費，無疑是起訴方對公共資源的極大浪費，對公共利益的極大侵害。競爭對手在中技樁業上市審核期間，發起針對其核心專利的訴訟，不排除實在利用法律手段給中技樁業設置“技術性絆子”。并且這種所謂的法律絆子成本極低，僅需交納100元案件受理費，竟然成為了某些企業行業不正當競爭的一個常規手段。

無獨有偶，今年6月4日，江蘇建華管樁起訴上海中技樁業招股說明書涉嫌“虛假宣傳”一案由鎮江中院做出判決，法院判定上海中技樁業勝訴，對空心方樁的相關表述均有科學依據，不存在虛假宣傳，駁回江蘇建華管樁的起訴請求。

建華管樁自相矛盾 欲生產中技樁業空心方樁

蕪湖熱線

近日，記者從吉林省標準辦公室獲悉，建華管樁集團致函該辦公室咨詢空心方樁生產事宜。在這封《關于生產預應力空心方樁咨詢函》中，建華管樁提到：“目前吉林省關于預應力空心方樁圖集及規程將陸續出臺，這將豐富吉林地區施工樁基礎類型，滿足不同地區、條件客戶的選擇需要。” 在肯定空心方樁之后，該函詢問吉林省標準辦：如果吉林省空心方樁圖集及規程出臺后，吉林建華管樁按照相關圖集及規程、空心方樁生產工藝生產空心方樁是否屬侵犯專利?

(吉林標辦回函)

在中國預制樁行業內，建華管樁集團的產品為管樁，市場占有率大概在30%以上。自從上海中技樁業股份有限公司的專利產品空心方樁面世后，因其較傳統的樁型更節材、更節能，性價比更高，迅速獲得了建筑市場認可，也給不同客戶在建筑施工過程中增加了一個產品選擇。空心方樁自從在中國誕生的那一刻起，因產品本身具有多項優勢，同時也因為中技樁業的大力推廣，在實踐中也獲得了大量應用。中技樁業在短短6年時間內創新發展，目前成為行業第三。在中技樁業迅速發展過程中，建華管樁通過多個場合貶低空心方樁產品標準過低，并通過下屬企業無效中技樁業專利。讓人疑惑不解的是，一邊在無效中技樁業空心方樁專利、公開貶低空心方樁性能，一邊又在大肆準備生產空心方樁，“明修棧道、暗度陳倉”的背后，建華管樁意欲何為?這件事著實讓業內企業及公眾看不懂。

(建華管樁回函)

在此之前，競爭對手無效中技樁業核心專利的主要理由是“空心方樁產品比傳統管樁產品標準低，存在安全隱患。”今年5月8日，在中技樁業ipo預披露不久，建華管樁曾聯合業內部分管樁企業，由某人士假借行業協會名義組織召開了“中國預制樁行業反不正當競爭企業聯合發布會”，大力貶低中技樁業及空心方樁產品，該發布會后經記者向行業協會證實，并未經行業協會授權。在中技樁業后續召開的媒體高管見面會上，中國建筑標準設計研究院、國家空心方樁標準圖集管理單位高級工程師高志強面對在場記者提問正面回應道：“所有的國標圖集都是按照相關的規范與標準進行編制，不存在標準高低的問題，關于《預應力混凝土空心方樁》國標圖集是按當時執行的國家標準《混凝土結構設計規范》、《建筑地基基礎設計規范》以及一些相關的行業標準進行編制的，和別的標準一樣，都不存在標準低的問題，更不存在安全隱患的問題。”我們從建華管樁致吉林標準辦的這封咨詢函可以看到，建華管樁其實看好空心方樁的未來市場前景，這和之前貶低該產品的態度前后矛盾。既然這么看好，那么為什么建華管樁在此之前還要鼓動并組織業內一部分管樁企業大力貶低空心方樁產品及標準呢?如此矛盾的行為讓人不解，也讓外界對其產生了很多疑問。顯然，貶低產品不是問題所在，阻擊對方實現上市才是關鍵所在。

記者輾轉采訪到了此前曾參與聯名舉報中技樁業的某管樁企業負責人，該人士表示：“當初由建華管樁牽頭，同時加上相關人員的電話邀請，看在建華的行業地位和私人情面，就在聯名舉報文件上蓋了章。我們只知道空心方樁近年來的市場占有率不斷提高，上海中技樁業近年發展快速，正在準備上市，對舉報信中所說的‘空心方樁現行圖集標準偏低，存在安全隱患’等情況并不是很清楚。現在知道建華也在積極準備生產上海中技的專利產品空心方樁，我們感到被利用了。”

對于建華管樁一邊貶低空心方樁、一邊看好空心方樁并積極準備生產空心方樁的矛盾舉動，外界始終疑惑不解。截止發文時，記者獲悉，江蘇省鎮江市中等人民法院對建華管樁起訴中技樁業招股說明書涉嫌“虛假宣傳”一案作出判決，判決原告建華管樁敗訴。判決認為，中技樁業的招股說明書不存在“虛假宣傳”、對空心方樁產品性能的相關表述均有科學的計算依據，并不過分。與此同時，吉林省標準化辦公室對建華管樁的咨詢函也正式作出回復，回復稱“關于貴司提及的專利問題請向技術監督部門和專利管理機關咨詢”。

鎮江中院駁建華管樁訴訟 認可中技樁業招股書

長江商報

近日，對混凝土預制樁業界高度關注的江蘇建華管樁有限公司起訴上海中技樁業股份有限公司虛假宣傳糾紛一案，江蘇省鎮江市中級人民法院日前已做出判決，對建華管樁訴訟請求予以駁回。中技樁業表示：招股書不存在虛假宣傳，不存在不正當競爭，提供給法庭的證據都是真實的。

根據法院判決書(2012)鎮知民初字第75號顯示，法院駁回了建華管樁的訴訟請求。法院認定，中技樁業2011年1月10日和2012年4月19日刊登的招股說明書均不存在虛構事實、片面宣傳的陳述，也不存在會引人誤解的情況。根據判決書顯示，法院針對中技樁業招股書“業務與技術”中多處陳述進行了評判，并做出了支持中技樁業招股書相關說法的認定。

中技樁業近年來發展迅速，目前在整個預制樁行業已排名第三，其核心產品離心方樁與管樁在市場上處于競爭地位。根據市場人士的分析，競爭對手在中技樁業上市審核期間提出上訴，并拿招股書說事，不排除利用訴訟給中技樁業設置“技術性絆子”。