2019年4月30日，美國lighting science group corporation（又稱“美國照明科學(xué)集團(tuán)公司”和／或“l(fā)sg”），偕同其兩個美國個子公司（healthe， incorporated及global value lighting“gvl”）向美國國際貿(mào)易委員會提起337調(diào)查申請，指控10組被告公司（其中兩組被告為中國企業(yè)：廈門立達(dá)信及其美國公司，木林森含朗德萬斯），侵犯其8個美國專利，并要求普遍排除令的救濟(jì)（即，只要是侵犯專利的產(chǎn)品，都不能進(jìn)入美國，不論是否是此次的涉案被告公司）。國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（csa）對此次專利訴訟給予高度關(guān)注，積極與美國alston ＆ bird 律師事務(wù)所及涉及企業(yè)保持積極溝通。

據(jù)了解，專利權(quán)人lsg是一家led“解決方案”公司，據(jù)稱擁有400多項專利。lsg曾經(jīng)是一個眾所周知的市場參與者，但近年來其市場份額大幅減少。為了將專利技術(shù)轉(zhuǎn)換為收入，從2013年起到2017年間，lsg在美國向21家公司發(fā)起了一系列專利訴訟。最后，有15家企業(yè)與lsg達(dá)成和解，另外6家企業(yè)的訴訟案件因?qū)＠麩o效程序的推進(jìn)而被暫停。這6家企業(yè)為amax lighting、nicor、satco、technical consumer products、深圳珈偉，及立達(dá)信。因此，也被業(yè)內(nèi)稱之為“專利蟑螂公司”。

另據(jù)報道，lsg為了提高競爭力，在2017年3月，lsg與木林森簽署合資協(xié)議成立global value lighting（簡稱“gvl”），整合木林森的生產(chǎn)成本優(yōu)勢為其提供自有品牌產(chǎn)品。依據(jù)lsg本次起訴狀的內(nèi)容，木林森仍是該合資公司，gvl，的股東。

為了從專利獲取更多的投資回報，lsg于4月30日再次選擇發(fā)起專利訴訟，而本次訴訟策略是向美國國際貿(mào)易委員會提起337調(diào)查程序，337程序的一個顯著特點是程序更快捷，且不會因為專利無效程序而使訴訟程序被暫停。本次訴訟一舉起訴10組被告公司，涉及與led，led燈具（如筒燈和道路），以及l(fā)ed系統(tǒng)相關(guān)的8個專利。

針對本次訴訟，csa聯(lián)盟副秘書長馮亞東第一時間與美國alston ＆ bird律師事務(wù)所合伙人蘇慧倫律師溝通。蘇慧倫律師認(rèn)為，此次訴訟有幾點值得斟酌：首先，lsg聘用新律所提起此次訴訟，該律所noroozi pc及caldwell cassady在業(yè)界以風(fēng)險提成代理專利權(quán)人出名。其次，據(jù)edisonreport報道，與noroozi pc的noroozi律師詢問時，獲知lsg有新的投資者加入，而新的投資者認(rèn)為lsg的知識產(chǎn)權(quán)是該公司最有價值的資產(chǎn)且可以創(chuàng)造利潤。最后，此次涉訴的8個專利里，其中3個是跟lsg之前提起訴訟時相同的專利（但側(cè)重不同的權(quán)利要求主張侵權(quán)）。這也許意味lsg有價值的專利就是本次337調(diào)查里的8個專利。雖然lsg宣稱有400多個專利，但依據(jù)lsg自己網(wǎng)站上顯示的美國專利信息及產(chǎn)品列別，與led產(chǎn)品有關(guān)的專利約30個，其中的8個就是涉及本次337調(diào)查的專利。

美國337調(diào)查對中國企業(yè)而言并不陌生，每年的337調(diào)查案件里大約有一半或更多是涉及中國被告企業(yè)。其中針對我國半導(dǎo)體照明及顯示企業(yè)的訴訟案件也呈現(xiàn)出上升趨勢，聯(lián)盟也一直在關(guān)注和幫助企業(yè)積極應(yīng)對。近年來，由于中國企業(yè)完善知識產(chǎn)權(quán)管理及應(yīng)對意識的提升，大部分被訴企業(yè)都積極應(yīng)訴以維護(hù)自身權(quán)益，其中有不少案件獲得良好的結(jié)果。例如，2016年2月由美國鋼鐵對中國十幾間鋼鐵企業(yè)提起的337調(diào)查，在中國企業(yè)長達(dá)兩年的積極應(yīng)訴后，于2018年3月獲得全面勝利。另外，在2017年里，日立金屬提起337調(diào)查主張中國企業(yè)竊取商業(yè)秘密，但幾個月后主動撤訴。2018年，fraen提起337調(diào)查后，最終對其中應(yīng)訴的中國企業(yè)撤訴；ultravision對多數(shù)中國led企業(yè)提起337調(diào)查后主動撤訴。另外，今年2月，vitaworks提起的337調(diào)查涉及牛磺酸制造，被立案后不超過1個月，vitaworks就主動撤訴。

就美國企業(yè)而言，市場上的競爭除了價格、功能、品質(zhì)、商業(yè)模式外，知識產(chǎn)權(quán)也是商業(yè)競爭的核心要素之一，以維護(hù)市場占有率（阻止競爭對手的銷售），及／或提高收入來源（將專利許可給第三方取得許可費）。lsg此次訴訟是希望能許可專利以取得許可費，在這樣的情況下。中國應(yīng)訴企業(yè)要考慮不僅是應(yīng)訴此次訴訟的成本，而更要考慮所謂的許可費是否與專利技術(shù)有對應(yīng)的價值、對產(chǎn)品成本的影響等。積極應(yīng)訴及搭配符合企業(yè)利益的應(yīng)訴策略，可以讓企業(yè)在處理專利訴訟時事半功倍。

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。