2004年，加拿大先后對原產(chǎn)于或出口自中國的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板同時發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查。這3起案件昭示著我國出口面臨新的挑戰(zhàn)，標志著國外對華貿(mào)易摩擦新熱點的產(chǎn)生，其潛在的示范效應(yīng)不容忽視。

2004年12月9日，加拿大邊境服務(wù)署作出最終裁決裁定來自中國的緊固件100%地受到了中國政府的補貼。主要原因是：中國政府和出口商提供的材料不完整，而且一些材料缺少必要的細節(jié)，這些問題可能會導(dǎo)致潛在的反補貼利益的存在，如果存在潛在的利益那么這些補貼就是可訴的。2005年1月7日，加拿大國際貿(mào)易法庭對涉案產(chǎn)品作出了存在損害的肯定性裁決。自此，碳鋼和不銹鋼緊固件案翻開國外對中國出口產(chǎn)品征收反補貼稅的歷史篇章。

反補貼調(diào)查作為世貿(mào)組織允許的對本國產(chǎn)業(yè)實行保護的合法貿(mào)易救濟措施之一，雖然遠不及反傾銷調(diào)查在世界范圍內(nèi)的影響大，但其依然能對被調(diào)查國的出口貿(mào)易造成較大傷害，嚴重影響涉案企業(yè)的競爭力。本文重點介紹加拿大對華碳鋼和不銹鋼緊固件反補貼的調(diào)查過程，希望通過介紹能對反補貼案本身及加拿大反補貼調(diào)查程序有更深入的認識。

一、案情介紹

2004年4月28日，加拿大邊境服務(wù)署正式對我國出口加拿大的碳鋼及不銹鋼緊固件進行反補貼和反傾銷調(diào)查。調(diào)查期為2003年1月1日～2004年3年31日。本次調(diào)查的涉案產(chǎn)品為螺釘、螺栓、螺母等緊固件，涉及我國20多家企業(yè)。

2004年6月28日，加拿大國際貿(mào)易法庭對產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查作出肯定性初裁。2004年9月10日，加拿大邊境服務(wù)署對本案傾銷和補貼作出初裁，裁定原產(chǎn)于或出口自中國所有企業(yè)所獲得的補貼額均為出口價格的32%。

2004年12月9日，加拿大邊境服務(wù)署對原產(chǎn)于中國和中國臺灣省的碳鋼和不銹鋼緊固件作出反傾銷和反補貼終裁，裁定原產(chǎn)于中國的緊固件產(chǎn)品存在傾銷及補貼，傾銷幅度為3.46%～170%，平均傾銷幅度為71.95%，補貼額為1.25元人民幣/千克。

2005年1月7日，加拿大國際貿(mào)易法庭就本案的損害部分作出終裁，裁定：（1）原產(chǎn)于或出口自中國的不銹鋼螺釘?shù)膬A銷數(shù)量及補貼數(shù)量屬于可忽略不計，終止對該進口產(chǎn)品的反傾銷和反補貼調(diào)查；（2）原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺灣的碳鋼螺釘傾銷及原產(chǎn)于或出口自中國的碳鋼螺釘補貼對加國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；（3）原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺灣的碳鋼螺母和螺栓傾銷及原產(chǎn)于或出口自中國的碳鋼螺母和螺栓補貼沒有對加拿大國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或損害威脅；（4）原產(chǎn)于或出口自中國和中國臺灣的不銹鋼螺母和螺栓傾銷及原產(chǎn)于或出口自中國的不銹鋼螺母和螺栓補貼沒有加拿大加國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或損害威脅。i

二、加拿大反補貼調(diào)查過程概述及評析

加拿大反補貼調(diào)查官員在對我國涉案產(chǎn)品的反補貼調(diào)查過程中，剛開始由于對我國情況不熟悉，尤其是對政府部門的運作程序不甚了解，調(diào)查只限于一般層面，隨著對我國情況的逐漸了解，調(diào)查的程度越來越深，觸及的面越來越廣、涉及的政府部門也越來越多。加拿大對我國反補貼調(diào)查首先是對涉案企業(yè)和相關(guān)政府部門發(fā)放調(diào)查問卷，并且規(guī)定比較緊的答復(fù)調(diào)查問卷的時間；然后根據(jù)調(diào)查問卷的信息收集對涉案企業(yè)和相關(guān)政府部門進行實地核查。在實地核查過程中，首先是對涉案企業(yè)進行核查，隨后就涉案企業(yè)中發(fā)現(xiàn)的問題對相關(guān)政府部門進行核實。

（一）加拿大反補貼調(diào)查法律依據(jù)

根據(jù)加拿大“鋼鐵進口監(jiān)測分析”規(guī)則第2（1.6）節(jié)的規(guī)定，一國政府（除加拿大外）提供的財政資助在下列情況下構(gòu)成補貼：

1．政府的行為涉及到直接轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或債務(wù)或者潛在地轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或債務(wù)；

2．本屬于政府應(yīng)收繳的收入被免除或減少或者本屬于政府應(yīng)收繳的收入被放棄或不予征收；

3．政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施之外的貨物或服務(wù)或購買產(chǎn)品，或

4．政府允許或指示非政府機構(gòu)從事本屬于政府權(quán)力義務(wù)范圍內(nèi)的事項并且以在實質(zhì)上與政府的行為方式?jīng)]有什么不同的方式從事這些活動。

如果補貼存在，并且是專向性補貼則該補貼將會被采取反補貼措施。當(dāng)一項補貼按照法律規(guī)定只能由有限的企業(yè)才能獲得時，該補貼被認為是專向性補貼或禁止性補貼。根據(jù)加拿大“鋼鐵進口監(jiān)測分析”規(guī)則的定義，“企業(yè)”也包括“企業(yè)團體、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)團體”。禁止性補貼包括從整體上或部分上以出口實績?yōu)闂l件獲得的補貼或者以使用本國產(chǎn)品替代進口產(chǎn)品為條件獲得的補貼。

盡管一項補貼從法律上講不是專向性的，但是考慮到如果符合下列條件，則一項補貼也可能被認為是專向性的：

1．該補貼只有有限數(shù)目的企業(yè)可以獲得；

2．一個特定的企業(yè)在使用該補貼時處于絕對優(yōu)勢地位；

3．大部分的補貼被授予有限的企業(yè)，并且

4．授予主體自由裁量的行為表明該補貼并不是普遍可以獲得的。

為了反補貼調(diào)查的目的，加拿大邊境服務(wù)署把發(fā)現(xiàn)的專向性補貼稱為“可訴補貼”，這意味著如果被調(diào)查的進口貨物得益于該補貼，則該補貼將會被采取反補貼措施。

在進行調(diào)查的過程中，加拿大邊境服務(wù)署對位于中國和中國臺灣的被抽樣調(diào)查的出口商及中國大陸政府和中國臺灣當(dāng)局發(fā)放調(diào)查問卷。這些調(diào)查問卷要求提供必要的信息以證明是否存在政府任何程度的財政資助，如果存在這種資助，證明該項利益是否被授予涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者、制造者、加工者、購買者、運輸者、銷售者、出口商或進口者，由此產(chǎn)生的補貼是否是專向性的。中國大陸政府和中國臺灣當(dāng)局也被要求在各自的領(lǐng)域內(nèi)向?qū)Ρ怀闃诱{(diào)查的出口商有管轄權(quán)的下級政府發(fā)放調(diào)查問卷。

（二）對中國反補貼調(diào)查過程 ii

加拿大邊境服務(wù)署確定“中國政府”指各級政府，包括聯(lián)邦、中央、省/州、地區(qū)、直轄市、市、城鎮(zhèn)、山區(qū)、地方、立法、行政或司法意義上的政府。在本案中，由中國政府直接或間接控制下的國有企業(yè)提供的利益被認為是中國政府提供的利益。

加拿大邊境服務(wù)署列出下列在中國將會被提供給涉案產(chǎn)品生產(chǎn)者的一般補貼的清單。

1．經(jīng)濟特區(qū)鼓勵金；

2．因出口實績或雇用普通勞動者而被授予的利益；

3．優(yōu)惠貸款；

4．中國政府提供的擔(dān)保貸款；

5．所得稅優(yōu)惠、返還和免除：

（1）減少出口型企業(yè)的企業(yè)所得稅；

（2）在企業(yè)設(shè)立階段免除或減少企業(yè)所得稅；

（3）對在經(jīng)濟特區(qū)投資的企業(yè)返還所得稅；

（4）免除或減少經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)的地方稅。

6．投入產(chǎn)品稅費的減少；

7．土地使用費減少；

8．從國有企業(yè)購買產(chǎn)品。

2004年6月~10月，加拿大邊境服務(wù)署于向中國政府發(fā)放了5份調(diào)查問卷。這些調(diào)查問卷是為了進一步澄清事實并且要求中國政府提供在最初被調(diào)查時要求提供的信息，包括解決明顯不一致問題的信息。

加拿大邊境服務(wù)署向中國政府提供了由其選定的進行抽樣調(diào)查的18家出口商的目錄，此次抽樣調(diào)查是2004年4月28日的要求提供信息的一部分。這一目錄包括加拿大邊境服務(wù)署當(dāng)時能夠獲得的所有信息，主要是通過海關(guān)文件獲得的出口商的通訊地址。中國政府于初次被調(diào)查時提交的5家只對貿(mào)易公司進行銷售的國內(nèi)生產(chǎn)商的清單（均被加拿大邊境服務(wù)署確認并且包括在要求提供信息的目錄中）中國政府認為這些生產(chǎn)商都是被確定進行涉案產(chǎn)品生產(chǎn)的，并且其答復(fù)中包括這些生產(chǎn)商的信息。

當(dāng)時，加拿大邊境服務(wù)署收到中國政府提供的目錄中5家公司中的3家及目錄外另2家出口商和另外5家只對貿(mào)易公司進行銷售的國內(nèi)生產(chǎn)者提交的有關(guān)補貼調(diào)查的信息。由于多家公司對調(diào)查問卷作出答復(fù)，又有1家出口商被加入到抽樣調(diào)查中，被抽樣調(diào)查的企業(yè)增至19家。

加拿大邊境服務(wù)署在發(fā)放第三次補充調(diào)查問卷時，反復(fù)強調(diào)中國政府應(yīng)提供加拿大邊境服務(wù)署抽樣調(diào)查中新增加的公司的信息。加拿大邊境服務(wù)署向中國政府的法律顧問提供了初步調(diào)查時通過單個公司對調(diào)查做出答復(fù)獲得的有關(guān)聯(lián)系方式的信息（這些信息主要包括公司的電話號碼、傳真號碼及公司指定的聯(lián)系人的姓名。）中國在其答復(fù)中陳述道，其不可能確定已被確認的5家出口商之外的其他出口商的地址，并把加拿大邊境服務(wù)署沒有向中國政府提供這幾家其他出口商的中文名稱而只提供了英文名稱作為其不能提供確切地址的主要理由。中國政府堅持認為，這幾家另外的公司很可能既是貿(mào)易者又是/或者是并非專門從事涉案產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)者，中國政府對此一無所知。

除此之外，中國政府的答復(fù)多數(shù)是其直接與被確定的出口商進行聯(lián)系的結(jié)果，即，中國政府詢問這些公司是否得益于政府的項目或政策，然后再將這些詢問的結(jié)果提供給加拿大邊境服務(wù)署。

中國政府確認其答復(fù)加拿大邊境服務(wù)署所需要的信息只能從下級政府獲得（下級政府被定義為在中央政府之下），并且以中央政府無法獲取這些信息作為依賴于對單個出口商進行的詢問結(jié)果的理由。在初次提供信息的要求中，加拿大邊境服務(wù)署已把“中國政府”定義為“所有級別的政府，如：聯(lián)邦、中央、省/州、地區(qū)、直轄市、市、城鎮(zhèn)、山區(qū)、地方、立法、行政或司法意義上的、單一的、集體的、選舉的或任命的政府，也包括自然人、組織、國有企業(yè)、代理機構(gòu)、代表機構(gòu)或中央政府、省政府、州、市政府或其他地方政府通過的法律所授權(quán)的組織。

加拿大邊境服務(wù)署希望中國政府對所有初次及補充提供信息的要求所作的答復(fù)是一個完整的包括上述“中國政府”所涵蓋的所有利害關(guān)系人的全面答復(fù)，而不是僅局限在中央政府的層面上。考慮到被調(diào)查的補貼在調(diào)查期有可能或可能不會提供給涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商，既然中國政府未能提供這一信息，加拿大邊境服務(wù)署認定中國政府提交的任何信息是不完整的。

2004年8月30日，中國政府收到加拿大邊境服務(wù)署的信函，該信函指出中國政府提供的信息中的不足之處，要求中國政府盡快提供這一信息，以便加拿大邊境服務(wù)署能夠利用這一信息繼續(xù)正在進行的調(diào)查。截至2004年9月10日，加拿大邊境服務(wù)署做出初裁時尚未收到中國政府答復(fù)，因此，加拿大邊境服務(wù)署認定中國政府提供的信息不完整的或是不可用的。

2004年9月13日，中國政府向加拿大邊境服務(wù)署提交信息，確認19家被抽樣調(diào)查的出口商中有7家是“<

以上是網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載，信息真實性自行斟酌。